公庫按：公庫日前刊出李重志的投書：「教育改革何處去？－對2016新政府教育策略的簡要評析與研判」，文中對於蔡英文的教育政策提出了批評與建言。我們同時刊出謝國清針對李文的回應文章「蔡英文的教育政策不能迴避高中職的結構問題」，而李重志也撰寫本文回應謝國清的看法。公庫希望透過這樣的論辯，能激盪出更多的討論。
文 / 李重志 （財團法人青平台基金會研究員）
感謝全國家長團體聯盟謝前理事長國清兄的回應，筆者再補充幾點：
一、關於「高中職均優化」一節，就我聽聞此雖是民團主張，而今看來，顯然並非各團體之共識，謹此向全國家長團體聯盟以及國清兄致歉。進一步而言，惹起爭議的便是這個「均」字，學校辦學優質化本是政府政策當所宣示之目標，倘若添了個「均」字，難免有賣瓜者所言之嫌，故，我也同意國清兄對「高中職均優化」已成為政治人物避風港的觀察。
二、關於高中職結構問題，小英政策在此有所主張，筆者對其已有回應。但若跳開民進黨政策而言，我認為技職教育的關鍵癥結在於我國產業人力供給時程、部門與技術水準問題。當發展方向究竟是朝向「象牙塔」抑或是「市場」？而進退維谷時，我主張技職體系更靠向市場，重視實作技術以及現場解決問題能力的培養，重新定位技職體系回到「終點階段」而非是換個軌道仍舊拼升學的「中間階段」。至此已屬另一課題，日後再為文另述。
三、課綱此燙手山芋，何以燙手？何以大選時教育政策只能輕輕帶過？實則此已非教育問題，亦非僅止於近年來所理解的程序黑箱問題，毋寧更可說是「國家構成問題」、「國民共同體意識形構問題」。此當非教育部門所能獨支獨斷，有待健康的公民社會產出教育我國下一代的國民教育課綱。時程固然急迫，但我想，理想的課綱，公民充分討論的過程，亦不可免。
謹此回應，再次感謝。
