圖 / GotCredit
文 / 謝國清 （全國家長團體聯盟前理事長）
沒想到重志這麼快就回應了我的回應，重志也太客氣了，其實他無需道歉，我覺得這是很好的討論，前面那個回應寫得算是很匆忙，我想可以再進一步說明一下我的看法：
一、 我認為即便只談『高中優質化』都是一件非常困難的事情，因為『優質』兩個字是很難定義的，我們經常會這麼講，那些明星高中之所以會成為明星高中，是因為把明星學生給集中在那個學校，因此，學校的優質（前題是明星＝優質）與否主要與所招收到的學生有關，可是這個邏輯顯然是矛盾的，因為國教本不應該以智育為唯一的導向，而實施十二年國教的目的也是想打破這個長期以來的問題，所以我們是應該要多投入一些資源，協助學校的軟硬體發展，但如果說要等到所有學校都優質了才進行改變，那恐怕是等不到改變的那一天吧！
二、 至於技職的部份，我們應該都同意「教育是慢的，但產業是快的」這個觀點吧！特別是愈近代的產業，其改變就愈快！而且不但技職體系的學生會進入產業，普通體系畢業的學生遲早也會進入他所屬的產業，而兩者所進入的產業重疊性恐怕也相當高！所以我們如何讓教育去滿足產業的發展呢？我實在是想不透，我唯一可以想像的是，教育應該培養孩子學習的能力，讓孩子喜歡學習，而不是讓孩子畢業後就再也不學習！
談到技職教育，許多人經常會拿德國為例，說德國的孩子從小學就分流，我不是很瞭解為何德國的教育能讓孩子從小就分流？也覺得很不可思議，事實上很多人即便活到一大把年紀，對自己的性向都還充滿疑惑，所以我認為即便高中職分流，都不應該從此就決定孩子未來漫長人生的發展方向。
我曾看過一份文獻說，德國的孩子雖然很早就分流，但他們也可以隨時轉換跑道而不會有太多困難！我認為我們應該要好好想辦法達到這個境界，才能真正解決高中職的結構問題！
三、 至於課綱，重志所談的「國家構成問題」，應該僅限於社會科吧！所以我認為應該加以切割，不要混在一起談！不過，我倒認為不論是哪一科或哪個領域，課綱都應該盡量簡化，減少其佔用學生的時數，讓老師發揮更多的專業，並且讓學生有更多的選擇，這當然非常不容易達成，但總要有個方向，並且開始朝這個方向邁進，當然我完全贊同這些都應該讓更多公民有更充分的討論，以避免讓教育現場陷入不安定的狀況。
