文 / 劉仲書
幾天前，立法院第二大的蔡其昌舉辦了一場頗有誠意的「開放公民記者入國會採訪」座談，他說他「就是要開放」，要大家想該怎麼開放，也希望別誤會他、別再罵他。「開放」這件事在民進黨眼裡不僅毫無壞處，還能於選後立刻展現自己跟國民黨「不一樣」，可說是樂見其成。
開放更多記者進入，國會目前會擔心的只會是安全與觀感問題，怕製造髒亂、怕刺殺、怕恐怖攻擊、怕搗亂，更怕的是「陳情抗議」，甚至怕國會輕易被佔領或燒毀，導致委員們放有薪假引發內心愧疚，感到對不起普遍貧窮的老百姓。
公民記者或獨／另媒當然不會這麼激進，但當國會分不清誰是誰，任何人都可以說自己是「記者」，然後跑進去亂丟垃圾。國會當然會怕，也怕得合情合理，每個人都會希望自己被溫柔對待，不會因為只是坐在那裡就被暴力分子拿木棍或伸縮棍毆打。那個「國家」應當保護每個人，即便是區區的「殖民政權」。
針對這個問題，最近社民黨的嘴巴說，為了維護新聞專業、享受記者優於一般民眾的特權，以及有效地把搗亂者掃出國會，應該採取「專業社群自律」模式，讓所有「自稱記者」的人（喔對了，還有奇妙的年齡限制，大概是要順便抵制童工？）能輕易獲得身分，但若做了太超過的事，則由這群「自稱記者」的人選出來的「審判團」經過公正的判決，褫奪其立院記者權。
我不知道這群「自稱記者」的人，是不是總是有空去參加什麼會員大會投票選舉或聯誼搏感情，搞不好一些人甚至一個會期也不會到國會採訪幾次，並不是所有媒體或媒體人都有能力任派「國會記者」，而公民記者很多都還是兼職志工。在這種情況下，「自律社群」會如何運作？肯定很有意思，搞不好還會進一步發展成「自治團體」，訂立一些有趣的戒律守則。
這也許涉及到「新聞採訪自由是誰的自由？」之類的憲政概念問題，一位突然受到天啟而想去立院採訪幾次的「阿貓阿狗」，能不能有效地參與這套自律機制、並在這套機制下完整實現其採訪自由而不受阻礙？搞不好他第一次去穿藍白拖就被條子趕出來（新聞採訪自由是要怎麼跟禮儀比？挖哩咧根本青豆比雞腿）自律團體是「自我約束」的，才不管你採訪權有沒有被侵害。在這種情況下，你只能期待「有識之士」真能當選審判團或會長，就像期待綠社盟選上不分區一樣。
對於新聞採訪自由，不需要一套自我限縮的「自律」機制，哪怕我昨天跟著群眾佔領立法院或義憤打立委，今天「若」回到記者身分，國會當然可以出於安全拒我於門外，但只要雙方能確保是進行採訪、不搗亂，就該讓我進去。這聽起來有點囂張，但新聞採訪自由不應該因此而消失。
記者應積極守住新聞採訪自由被充分實現，我們沒有「責任」為國會或政府的安全設想，退縮去搞自律、搞退場機制。新聞採訪自由也不光光只是這群「自稱記者」的人自己的事──可以恣意去跟政府或國會「談判」；它應該是「所有人」的採訪權。
對於安全，你國會該自問的，是為什麼這些立委會搞到群眾不惜犯法闖入陳情抗議或擾亂議事？是為什麼他們不選擇其他管道來改變決策或發聲？你們立委是民眾託付的權威者，你們高高在上，這是你們自己該面對的「責任」。安全是你們家的事，記者只能冷眼旁觀。
