文 / 松菸護樹志工團、松菸公園催生聯盟等團體
監察院長違背社會期待的言論與行為，自王建煊時期就爭議不斷，昨（6日）第四屆監察委員李復甸於媒體投書，表示『監察院以「盡速有效處理本院第三、四屆，調查意見函請改善及糾正未結案」為名，張博雅院長下令把前兩屆查過的案都清倉結案，引發反彈。調查官不敢違抗院長命令，為了卸責，簽結報告上乾脆劈頭就寫「105年1月14日奉院長核定……辦理。」』。李復甸委員痛批：『年初選舉國民黨大敗，眼見行政院5月即將全面改組，政黨輪替之後更可由監察制度發覺先前行政上的缺失與官員之違失，亟予改正。監察院急於將前屆委員所查案件簽結，難道真的為護航將被輪替的人與事？監察委員被稱為今之「御史」，當有其嶙峋風骨，也該盡到憲法賦予監督政府行政，芟除貪官汙吏的責任。監察院迅速結案，是在做倒店清倉大拍賣嗎？』
今（7日）上午九點，針對臺北大巨蛋弊案長期將監察院當作「開封府」陳情的松菸公園催生聯盟、松菸護樹志工團、台灣蠻野心足生態協會等團體，齊聚監察院大門口陳情抗議，針對張博雅院長要求將前兩屆監委所查案件「清倉結案」的荒唐行為，痛批張博雅院長根本「莫名其妙」、「倒行逆施」、「干預辦案」、「違法亂紀」，並高喊口號：「違法弊端要徹查！」、「失格院長快滾蛋！」、「無法結案應嚴辦，胡亂清倉很難看」
公民團體向張博雅院長喊話：『身為院長應保持客觀中立，並積極維護監察院尊嚴與威信，立即停止「清倉結案」的荒謬行徑，別為掩蓋某些案件弊端，任意將前兩屆委員調查案件全面清倉，縱放違法失職的行政官員，否則監察院將成助長台灣社會吏治敗壞的元兇！』
上午9：50現任監察委員王美玉、仉桂美也發佈新聞稿表示：「監察院錯了！」兩位委員聯名表示，張博雅院長的錯誤作為，將造成：一、有行政干預之嫌；二、會被質疑有吃案之嫌；三、監察權可能崩盤。也直言監察院全面結案的動作，是黑箱作業！
違失該查仍須查，清倉結案為哪樁？（完整新聞稿如附件一）
台灣蠻野心足生態協會蔡雅瀅律師認為： 監察院為國家最高監察機關，監察委員之產生，依憲法增修條文第7條第2項，雖由總統提名、立法院同意任命之；惟依同條第5項，監察委員須超出黨派以外，依據法律獨立行使職權。監察法第12條明定監察院長對於彈劾案，不得指使或干涉；同法第23條糾舉案，準用該條規定；監察法就糾正案、調查案，雖未明定院長不得指使或干涉，惟由憲法就監察委員獨立性之要求，理當不應介入。是張院長若如第四屆監察委員李復甸教授投書所述「下令把前兩屆查過的案，都清倉結案」，恐有干涉個案之嫌。
又張院長於103年8月1日上任，在104年1月27日召開的103年度工作檢討會指出，監察院對臺北市政府大巨蛋案所提糾正案，陳列39項違失，近來獲得社會高度關切及認同，這是對監察權行使績效的肯定，監察院對於調查案及糾正案所列行政機關的各項缺失，應持續列管、積極追蹤，並要求各機關在2至3個月內回覆改善情形。 同年8月21日監察院新聞稿：「臺北市政府多次向監察院函復大巨蛋案改善情形，惟仍有下列2項缺失：一、同意最優申請人變更協力廠商後，同意其重提投資計畫書，違反促參法相關規定之違失。二、該計畫案『興建營運契約』議約條文內容，或有違政府促進民間參與公共建設意旨，或違反促參法相關規定；或增加廠商有利並減少其不利因素。」。前揭新聞稿指出的2項缺失，迄今仍未見改善，過去將大巨蛋糾正案列為社會對監察權行使績效肯定之政績，目前問題尚未解決，豈能倉促結案？
另98年9月10日監察院098教正0018糾正案，糾正工程會及台北市政府「後」，關心大巨蛋爭議之民間團體仍繼續蒐集、提供更多新事證，向監察院陳訴該案弊端，就人民其後提出之陳訴內容，自應詳加調查，做出適法處置，不應止於98年糾正案改善情形之追蹤。 況大巨蛋案諸多爭議涉及總統馬英九台北市市長任內之決策，從「轉型正義」角度，若馬總統提名之監察委員，無法在馬總統任內查明，至少該留待下屆總統上任後，繼續釐清，而非在政黨輪替前之敏感時機，倉促結案。
「失格」院長讓「開封府」蒙塵
松菸公園催生聯盟召集人游藝表示，監察院是全國最高監察機關，當人民有冤難申的時候，常常是幫人民討回公道的最後一道防線，監院彷若現代「開封府」，監委則有如現代「包青天」。根據監察院所公告103年監察統計資料分析，97年8月至103年底，共接獲人民書狀14萬0288件。其中「陳情書狀」11萬9686件，扣除「同一案併案處理」與「應循或已循司法或行政救濟程序」的案件後，據以派查共有2934件，調查後「認無違失函覆陳情人」僅118件。換言之，立案調查的案件至少有百分之96是有違失的，顯見行政機關違法濫權的狀況非常嚴重，亟需監察院積極運作予以制衡，彰顯公平正義的重要性。
游藝表示，根據監察院統計資料，第四屆監察院共通過糾正案1158件，313件尚未結案，其中受社會關注未結案件有：美河市弊案（101交正0017）、林口Ａ7合宜住宅土地強徵案（101內正0020）、蘭嶼核廢料輻射外洩案（101財正0035）、北市違法解聘蕭曉玲教師案（案號102教正0005）、建國百年夢想家案（102教正0018）、毒澱粉案（102財正0058）、兒童受虐案（102內正0027）……。
游藝表示，以大巨蛋為例，98年監院提出糾正，北市府歷經數年均未有任何改善，卻在103年第四屆委員卸任前，遭監院以「函請行政院自行列管」的方式結案，至今相關爭議仍持續上演，但監察院糾正案早已無人聞問。
張博雅院長不積極依據監察法所賦予之職權，盡力為人民討回公道，卻倒行逆施、反其道而行，要求將前兩屆監委所查案件「清倉結案」；這麼多社會關注、不公不義、需要監察院積極查辦追究責任的案件，若真的配合張院長下令清倉結案來辦理，可預期都將如大巨蛋案般石沈大海、音訊全無，此舉無異是讓「開封府」蒙塵。游藝痛批：『張院長若志不在此，何須當個「失格」又尸位素餐的院長，趕快告老請辭歸鄉吧！。』
行政院裝死，監察院裝瞎，誰來糾正？
游藝表示，2009年監察院以「大巨蛋議約大幅修改BOT契約」、「變更協力廠商同時變更投資計畫書」為由，糾正臺北市政府，同時明列契約修改的「39項缺失」，依據監察法規定，北市府應於兩個月內完成改善，若未改善監察院可提出糾舉或彈劾，但監察院提出糾正已經六年半，北市府至今都還沒完成任何改善，監察院也毫無任何作為，去年8月挨轟時僅回應「已於103年7月11日函請行政院自行列管」，難道整個糾正案歷經六年毫無改善，最後竟然不了了之無人受罰？難道大巨蛋BOT契約的簽約者馬英九總統，其轄下的行政院敢「列管」馬總統在馬市長任內孵的黑心大弊蛋嗎？
游藝表示，依據監察法施行細則第二十條之一「行政院或其所屬各機關對於糾正案，未依本法第二十五條規定答覆者，除依前條規定辦理外，如有藉故敷衍、推責、延宕，或不為適當之改善與處置，或經質問後仍未切實改善，或改善後就同一性質之事件仍一再發生相同、類似違失情事者，經調查屬實，對該主管長官，得逕依本法第六條（彈劾）或第十九條（糾舉）之規定辦理。」
游藝痛批，監察院本應依監察法對台北市政府相關違失人員，進行彈劾或糾舉，卻在無任何實質改善的情況下「函轉行政機關自行列管」，問題是，監察法有賦予監察院「函轉自行列管」的法源依據嗎？當行政院「裝死」不處理的時候，監察院只能「裝瞎」視而不見嗎？如果連監察院都不遵守監察法，那監察院還有存在的必要嗎？呼籲監察院不要遇到總統就轉彎，趕快依法究辦大巨蛋糾正案未改善的違失！
—-
附件一：監察委員王美玉、仉桂美新 聞 稿
針對前監委李復甸投書〈監察院倒店清倉大拍賣〉一文，我們有幾點說明如下：
一、有行政干預之嫌：
今年1月中旬由張博雅院長發出對已卸任委員的調查報告，全面檢討結案的簽文，我們事先都不知情，我們是在一份文件的附件中意外發現，因此分別在委員會表達關切並討論，委員（不只我們兩人）紛紛要求院方說明。因為事涉行政權是否干預委員獨立行使職權，我們強調應該在談話會、院會中公開討論。
二、會被質疑有吃案之嫌：
上周二多位委員當面再向張院長表達這個做法不妥，要被檢驗，但仍無法阻止監察院全面結案的動作。 連任的資深委員指出第四屆委員要卸任前，很慎重地檢視自己的調查報告是否要結案？留下來的調查報告是卸任委員認為行政機關沒有改善，或者人權尚未獲得伸張，不能草率結案。甚至還把未結的案件「託孤」給連任的委員，因此「不應該結案而被結案，比應該結案而未結案，影響更大」。換言之，不應該結案而被結案，會被質疑有吃案之嫌。 我們也以江國慶案為例，說明這是經歷第三、第四兩屆監察院接力、合作才洗刷的冤情案件，還江家公道，如果只求結案率，一旦被結案，基於一案不兩查，這個冤情就沒有機會洗刷。何況無法結案並非調查官怠惰，有時是因為啟動調查時間太晚、人事更動、證據被破壞或隱藏，導致案件遲延無法在限期內釐清。
三、監察權可能崩盤：
院方面對委員的質疑強調是行政人員執行不當引起的誤會。但事實上，上周召開的財經委員會、內少委員會卻變成清倉結案大會，其中一天提出的結案案件有28件。在震驚中我們才發現，原來監察院的委員會奉命發文給所有的調查官，問他們是否結案？這種做法調查官能不提出結案嗎？難怪調查官人心惶惶，擔心不結案有考績問題，對內已形成寒蟬效應。對外的挑戰更大，監察院的簽文要求3年結案為原則，有委員就問如此一來，行政機關只要拖過3年就過關了，監察權還有用嗎？ 更可議的是委員會根據張院長的簽文，發文給調查官詢問是否結案的公文，連委員會的召集人都不知道，行政介入至此，實在令人遺憾。從張院長批可的簽文，到委員會發給調查官結案的公文，在在涉及監察權的行使，但做為監察委員，我們都沒被告知。事後發現也阻擋不下，連要求在公開會議中討論也未見安排。 因此我們要說這件事情，監察院是錯了！是黑箱了！
