圖／Chris Smart
文／許清閔（苑裡高中公民科教師）
實例一：中華民國國父…孫中山？
104學年度第1學期休業式，高雄中學取消向孫中山像敬禮。[1]
立法院甫開議，部分民進黨籍提案修正孫中山的國父定位。[2]
實例二：網路新聞披露高鐵彰化站使用人數墊底。[3]
「高鐵乘客數最少車站公布！彰化恐成蚊子站」at Gossiping[4]
實例三：憲兵以購買商品名義，調查擁有政府歷史文件的民眾。
國防部證實：軍安總隊主控 買茶誘約魏男[5]
實例四：105年的大學繁星放榜了！[6]
當晚，有人在臉書上留給我一則「誇張」的訊息，留言者是一名就讀教育大學輔導相關科系的學生。隔天，我聽到身邊有人討論「48」級分上台大，言談中伴隨著對級分的質疑與不可置信，場景是在前往某場教師研習的接駁車上。
洋洋灑灑列舉四則看似各不相干的事件，也許大家會心生疑慮，其實這些事情都有著台灣社會共有的主流處事態度－習以為常！
但是，我們要關心的是，「習慣」就一定「合理」嗎？
以實例一來說，臺灣學生大多從小被教育中華民國國父是孫中山，孫中山幾乎跟中華民國的建立畫上等號，孫中山幾乎變成另一種國家象徵，甚至是政治認同、向「中華民國」表忠的對象！但這是習慣還是共識？是便宜行事還是合法正當？孫中山是國父這件事情是在民國29年，由國民黨通過決議，建請當時不具民意基礎的國民政府通告[7]，這是否足以代表當時中國土地上的眾人共識？即便已經過了許久，民意是否無權對此提出檢視？
相同的狀況出現在實例三。在憲兵搜索民眾引爆爭議的時候，憲兵單位直接搬出法規以自己是「司法警察」辯解。但卻忽略身為司法警察一員的憲兵，在執法之餘，是否應該同步「守法」？國家常告訴人民「民主與法治」的重要性，怎麼在向人民宣導的同時，沒向國家執法者進行教育？也許憲兵們始終無法理解，自己是依過去的行事模式處理，為何大家議論紛紛，譴責不斷，遺忘了今夕何夕！
實例二的新聞上了媒體之後，看看標題，莫不以彰化站是蚊子站，或是設這一站讓高鐵變慢等文字，讓彰化站背負各種輿論的負面看法。為何？因為我們習慣高鐵服務都會區的既定印象，所以會質疑地點為何不在人口稠密的北彰化？甚至否定高鐵彰化站的建設！對於公共建設，民意當然要保持監督與懷疑，但與其持續爭執站區地點與設站與否，為何不去關心同一則報導中，揭露彰化南投各地往來高鐵彰化站的開車時間？以及開車時間過長所意味的交通運輸配套建設欠缺或不足的「現況」？[8]
實例四更讓人感觸良多。繁星制度實施多年，最初本意是希望提供偏鄉高中畢業生，能有更接近頂尖大學的就學機會，所以在選才上揚棄過去以一次考試（過去聯考，現今的學測指考）定勝負的作法，而以學生在學的整體表現占校內同一屆學生百分比，作為進入大學的第一道篩選資格。可是十多年過去了，我們這個社會是否依然「習慣」以升學考試成績作為唯一的衡量標準！更令人憂心的是這習慣也深植教育界！
這四則例子的確各自不同，但可以發現其共通的癥結都在於社會太習慣因循「習慣」！習慣並非壞事，但習慣不代表一定合於當前法治與多元社會的要求。以孫中山的例子來說，如果能藉由民意討論重新定位，不是更符合「國父」應具備的民意認同與正當性嗎？再以高鐵設站彰化來看，翻閱地圖查看車站選址與路線、地形關係[9]，是否能少花一些力氣討論於現況無益的議題，而能真正察覺現有困境的癥結？學習社會學科或者關注社會議題時，你我在面對習慣之餘，不妨「且想想，再想想，多想想」！
[1]〈雄中學生會決議，取消向國旗、國父遺像敬禮儀式〉，風傳媒，2016.2.2
[2]〈追求轉型正義 高志鵬:廢除國父遺像〉，中視新聞，2016.2.23
[3] 林佳賢，〈8張圖帶你看高鐵三新站中，為何彰化站人潮比雲林和苗栗站少〉，《關鍵評論》
[4] PTT Gossiping看板，2016.3.3
[5] 程嘉文，《聯合報》，2016.3.10
[6]〈48級分上台大「浪費納稅錢」？霸氣學姊反酸打臉：沒程度〉，東森新聞網
[7]〈【政治事】「國父」穿梭法律 卻找無「孫中山」〉，《新新聞》，2016.3.2
[8] 以林佳賢先生的分析指出，除了北彰化到高鐵台中站比較便捷之外，連同為南彰化的二林，若要年下到雲林站的時間也比到彰化站更短！
[9] 〈關於高鐵田中站 你一定不知道的事〉，Dcard，2016.3.3，https://www.dcard.tw/f/trending/p/1198554
