文 / 新北市議員陳儀君服務處
台灣首次參與式預算實行地區：新北市新店區達觀里自2015年8月下旬投完票後，委由台北海洋技術學院通識中心吳建忠教授進行學術研究調查，並於2016年3月4日公布其調查分析結果，來檢視新北市新店區達觀里參與式預算的實踐，是不是真的改變了居民從過去對於公共事務冷漠的狀態。
一、「選舉民主」與現行社會結構的侷限
一直以來，「選舉=民主」的概念長期壟斷我們對於民主的認知，大部分的人民都會認為「只要有選舉，就是民主的展現」，然而這樣的思考方式卻導致我們對於公共事務需要共同面對的責任，就只有「投票」而已，投票了就是一種負責，投完票後的問題與社會矛盾，只要交給我們選出來的人就好。
但是我們所看到的結果，正是一次次因為社會大眾對於選出來的人面對、處理這些矛盾時，其實是會感到不滿、不認同的，但民眾卻又不知該如何介入、發聲，更礙於專業以及生活問題，讓這樣的聲音持續被累積著，有些人尋求各種街頭抗爭、社會運動來表達自己的想法；有些人則默默不語，冷眼旁觀這些公共問題，不參與、不討論。這樣的現象不只使人民與政府之間的鴻溝擴大，而人民和人民之間也無法針對各種社會矛盾與問題進行民主討論，有的，只有更多的衝突與冷漠。
因為在現行的社會結構下，人的時間分配大部分都被綑綁在「工時」上，無論是工作本身或是思索「我該找什麼工作」，因為這些原因隨之而來的情緒與壓力也會包含在裡面，情緒的醞釀與壓力的排解都是時間，這才是完整的「工作時間」，這些工作時間再加上宗教信仰、交際、用餐、交通、盥洗、睡眠，一天90%的時間早已被佔據，而這些都還是以一位尚未結婚、尚無子女、父母健康的人做為基準，如果再加上照顧子女、父母，到底有多少時間是可以停下來好好思索「我的社區到底發生什麼事」？這實在太過強人所難了，沒錯。然而，這些正是參與動力低落極大的成因，這些事務的綑綁使人排解了認識社會、了解社區的時間與機會，遮住了我們觀看社會的視野，而這還只是造成動力匱乏與參與民主討論條件缺乏的其中之一原因。
其次，是長期社會不停以媒體、教育、家庭所創造的「競爭意識」，透過成績、透過家產、透過外貌、透過學歷、透過種族、透過階級…等等，進行各式各樣的比較、區分、評價，這是比國族意識更加撕裂人與人之關係的一把利刃，並且使人人為了競爭、為了輸贏，人將自我實現的價值定位在競爭之上，這樣的思想使人人無法互惠互助，只要顧好自己的家庭、顧好自身、汲汲營營的維護自己透過在社會上激烈而安靜地廝殺所獲得之成果，這就是原子化，也正是原子化，封閉了居民認識社會、認識社區的視野，更無法有效進行民主溝通的原因。競爭當前，民主就只能退居後位，成為有名無實的包裝紙，將實質影響人民的競爭毒藥包裝成蜜糖。
原子化不只封閉了我們對於社會的認識，人處於原子化的狀態，必然無法理解民主的意義，更無法深刻體會何謂民主、如何民主。如果我們都只專注在自己的事情上、專注在以自己角度所認知的社會，我們便無餘心餘力去關注其他事務、甚至是其他人的局限與矛盾。而這正是我們自小之教育所缺陷之事，就算我們在怎麼努力的投入公民教育、並且透過選舉或是班會來學習民主討論，目前都尚無學習效果，就只是點綴性質，毫無深刻體會與學習為何我們需要尊重他人意見，為何我們需要關注各式各樣的事物。
正是因為如此，所以我們需要一個改變、我們需要一個起步、我們需要翻轉這個大問題、我們需要將社會大眾對於現行政府與執政者不滿的悶鍋掀開，我們不能總是等到這個社會矛盾的悶鍋已經瀕臨爆炸，才來想方設法的解決。
同樣的，在1989年，巴西的愉港─又稱阿雷格港，也面臨與台灣類似的社會狀況。
二、參與式預算的起點─「愉港」與台灣
1988年，巴西工人黨於南大河州的首府：愉港首次執政，這個長期與過去執政黨競爭的左派政黨第一次贏得選舉，然而愉港當時的社會背景與台灣現今處境類似：地方財政窘困、公共建設匱乏、政府施政與民眾需求有著巨大落差、貧富不均、民眾對公共事務冷漠，而工人黨在這樣的社會背景下，為了證明自己與過去執政黨的差別，並兌現在競選中提出「民主參與」與「改變支出優先順序」的承諾，1989年，愉港開始實驗一項新的施政計畫：「參與式預算」。
巴西成功了，雖然工人黨在後面的競選中失利，巴西的社會矛盾也未因此而完全解決，但參與式預算卻保存了下來，並提升了居民相當程度的民主意識、公共建設開始增加、民眾逐漸改變原子化的狀態、也增加了施政的透明度，這是參與式預算在巴西實驗的成果，並被聯合國列為參與式預算典範城市之一。
參與式預算，正是一次改變的實驗、翻轉的實驗，透過開放過去市民難以介入的預算，讓居民開始進行社區問題的認識、討論、凝聚共識、提案、投票，選出一個居民心中認為這個問題最適當的解決方法，並且在投完票之後能夠繼續主動調查、民主討論，持續挖掘社區的問題，並讓各種不同的觀點與意見相互聆聽、對話、辯論，繼續不停的開拓社區公民，繼續捲動更多人民主參與。這正是參與式預算的民主目的，也是我們希望台灣的民主進入下一進程的第一步。
三、參與式預算踏出台灣民主的新進程
但這樣的第一步，我們真的踏出去了嗎？這不能夠只有空口白話，對於參與式預算這樣的實驗仍需要透過一定的科學數據研究調查，我們才能進行分析評斷。本次，透過吳教授與其學術團隊的努力不懈地進行分析調查，所展現出來的成果，我們確實發現了許多令人驚豔的事實與成果。
以問卷調查題目十六：「有人說：「我們一般民眾對政府的作為，沒有任何影響力。」請問您同不同意？」非常同意佔16.57％，同意佔30.75％，不同意佔15.46％，非常不同意佔7.73％，看情形佔16.94％，無意見佔3.87％，不知道佔5.52％，拒答佔3.13％。
同意比例就佔了將近三分之一，這樣的數據正是應證過去選舉民主的侷限，以及現實中人民對於施政的無心與無力感，也顯示出我們長期以來的選舉民主其實無法達成、甚至促進民主的發展。
然而，問卷調查題目三：「通過這次達觀里的「參與式預算」的經驗，居民是否開始關注政府的預算使用？」居民的關注程度是密切關注佔57.09％，普通關注佔24.49％，不太關注佔11.04％，完全不關注佔7.36％。
密切關注佔57.09％，顯示，透過參與式預算，人民真的開始願意關注市政事務與公共事務，參與式預算讓民眾開始有了「參與感」，開始發現自己的聲音是被尊重、被聆聽、能被討論，而且這樣的參與是真正能看到改變的。
並且，問卷調查題目二十六：「請問您覺得有了「參與式預算」這個新工具，新北市（新店區、達觀里）未來整體發展會愈來愈好、還是愈來愈差？」越來越好佔68.95％，越來越差佔1.85％，差不多佔6.28％，看情形佔13.86％，無意見佔2.03％，不知道佔3.14％，拒答佔3.88％。
居民對於參與式預算的前景充滿期待與想法，在其他的問卷調查題目中，也顯示了居民希望持續推動參與式預算，並願意投入更多公共事務的討論與參與，這正是參與式預算所帶來顯著的民主成果。
這樣的民主成果正顯示我們真的開始朝向新的民主邁進，開始從「選舉民主」往「參與式民主」前進了！透過參與式預算，我們終於開始能將這個社會矛盾的悶鍋掀開來，民眾不只對於市政有所期待，大家也開始願意關注公共事務，並進行更多的民主討論，這樣的第一步，我相信我們是真正開始往前邁進了。
四、落實市政裁示、設立專責機構，才是玩真的參與式預算
但我們若要使這樣的民主成果持續深根，我們就不能只留戀在這第一步，這次我們所實踐的模式還有很多需要修正、改進、檢討，才能使參與式預算更完備、更細緻、更全面、更有力推動。而有無專責辦公室正是一個非常明確之決心標的，因為這凸顯了一個政府是真的下定決心以參與式預算作為施政之新方向。而設立專責辦公室之目的在三：
目的一，「統籌」各局預算項目、各局資源與宣傳管道。
假若不由專責辦公室進行統籌，按照目前所推行的問題而言，要讓參與式預算當中最重要之民主學習被凸顯出來，必然需要跨局處去統合預算項目、甚至應該獨立出一項專用於參與式預算之預算項目，突破現行需要以各局處已訂之預算項目進行匡列，造成參與式預算之命題需要迎合預算項目，雖使之不牴觸預算法，卻難以進行民主討論。
而各局資源與宣傳管道更極需統籌、造冊，才能有效使用各縣市府之資源進行最大化利用，才能使民主討論的第一步：「知情」全面化，民主討論若無法先使與會人完全知情，便無法進行民主討論，因為資訊不對等的狀況將造成討論之阻礙，而各縣市政府必須積極使資訊的發佈與接受工作完善，並針對各式族群設置各種多元的資訊友善方案，使居民皆能了解、知情、認識，更助於民主討論的進行，因此這是不可或缺之目的之一。
目的二，「統一」各局工作方法、原則與民主目的。
按照目前台灣實施之狀況，大多皆因無經驗與方法，只能按照過去行政工作之形式完成，然而各自局處的業務多寡與人力皆不一致，工作的邏輯與原則更是五花八門。推行參與式預算之重點，便是要先深刻認識民主目的，推行參與式預算不是提案、投票、執行而已，要透過參與式預算使居民開始重新檢視社區問題，經由民主討論循序漸進來解決問題，逐漸將社會視野打開，形成自治能力與公共治理想像，重建社區民主共同體。
若無統一各局之工作方法、原則與民主目的，並且以專門負責之公務人員進行第一線推動，將無法達成上述果效，因此統一各局之工作方法、原則與民主目的是專責辦公室必要設立的目的之二。
目的三，「統合」各局意見、推動之現況、侷限。
每個局處可以共同提出參與式預算之預算項目，但仍需要由專責辦公室負責統合，而各局處自行提出之預算項目必然在推行時會遭遇各種困境與侷限，亦須專責辦公室進行定期的統合會議，除了了解各局推動之現況，並藉由提出問題來與各局處進行意見交換與整合，並擬定相關解決方案與時程計畫，此為專責辦公室必要設立的目的之三。
透過設立專職辦公室使業務專一化，讓工作人員效率提高外，更能有效舉辦各式訓練工作坊，包含社區組織工作者、公務人員及居民，透過廣布參與式預算教育基地，促引國中、高中、大學生、新住民、勞動工時長者、身心障礙者、中老年退休人士…等等持續不懈的被培力。
辦公室需每年設定參與率、參與度、參與時間之數字目標；更需每年設定社區民主組織率設立之數字目標，具體界定何謂社區民主組織；亦須設定民主條件匱乏群體之參與率、參與度、參與時間之具體數字目標。
並為確保參與式預算能持續不懈的推動實施，辦公室的職能其中之一便是起草「新北市參與式預算自治條例」，此自治條例必須規定最低市政預算比例，以「民主發展」為目的進行參與式預算。
由於上述目的與當前矛盾，因此行政層級上，辦公室必須設立於各局之上、市長室之下，並由副市長直接領導，才能有效統籌、統一、統合各局處，若無此設立，將辦公室與各局處平等，將無法有效統籌、統一、統合。
為了達成這個目標與民主理想，我想，我必須在此鄭重呼籲新北市政府：
第一，請落實朱立倫市長於2015年9月22日在市政會議上的裁示，各局處編列一定比例預算推動參與式預算，讓更多不同的地區、更多元的方向得以擴大化、全面化，讓新北市成為全台灣的民主燈塔。
第二，請朱立倫市長儘速設立參與式預算專責機構，以統一、統合、統籌各局處對於參與式預算的民主目的與工作方法。如此而行，才是玩真正的參與式預算。
