璞玉計畫要142公頃園區卻徵收3倍地 都委會決議退回重審

陳情居民說，這片優良農地早已是農民買不起的價格

文／公庫記者羅真

內政部都市計畫委員會今（22）日上午召開第871次會議，審議「台灣知識經濟旗艦園區特定區計畫」（亦稱璞玉計畫），由於計畫在去（2015）年底通過專案小組會議，若今日再通過都市計畫委員會大會審查，新竹縣政府即可開始辦理徵收，對支持居民與反對居民皆是重要關鍵，兩方民眾皆在清晨自新竹北上，至營建署外向媒體大眾陳情，支持者期盼改善生活環境，反對者則控訴計畫未有公益性與必要性，便要徵收範圍逾九成的特定農業區。獲獎農民不惜撕毀獎狀，痛陳「這張還有意義嗎？」幾位居民亦以砸碎陶瓷碗的方式，象徵飯碗遭政府打破。

會議最終作出退回專案小組重審的結論，提示應檢討縮小範圍、研議分期、分區執行的可能性、而新竹縣政府應詳加調查居民務農意願需求等。

獲獎農民撕獎狀：這張還有意義嗎？

獲獎農民田守喜

台灣農村陣線副秘書長陳平軒表示，這是從竹北帶來活生生的秧苗，代表著餵養這片土地上的人們的田

陳情隊伍前方的地上，置放著四盆翠綠的秧苗。台灣農村陣線副秘書長陳平軒說，務農這件事情沒有這麼簡單，不是隨便畫一塊地就可以務農，農田位置、土壤土質、水的流向都是務農的條件，「絕對不是像新竹縣政府畫一塊開心農場就可以讓人民活命。農民種田是要養家活口，不是為了玩。」

農民田守喜的土地在縣治二期、縣治三期開發時皆被徵收過，如今他在台知園區計畫範圍內租地耕作，又再次面臨徵收。田守喜說，政府的想法很單純天真，他在邊邊畫一塊地要我種，但種田不是那麼容易，土壤、土質、防風、水頭水尾，農機遷移、農耕都不一樣，「他完全沒有想到我們這樣辛苦；我得到全國名米冠軍，這個有用嗎？有意義嗎？」語畢，撕毀獎狀。

另一名高齡九十的老農謝見祥在審查會議中報告時，講著講著，從包包中拿出門牌走到審查委員前，用含糊國語一一問道，「這個（門牌）是你家變我家，可以不可以啊？你講嘛！主席你說可以嗎？你們一個一個講！你講嘛！你們讀那麼多書，學問那麼好，你們照中華民國的法律來沒有？憲法保障人民生存權，你知道不知道啊？」

目的、需求、環評，皆遭質疑

「璞玉計畫」旨在發展知識經濟產業，然而，到現場聲援的元貞聯合法律事務所律師吳姿徵質疑，產業專區僅佔整個計畫的13.73%，而政府可以標售的住商區域卻占整個計畫的40.02%，由此可見案子本身主要的內容並非發展知識經濟產業，因此徵收447公頃不具正當性。此外，當前計畫範圍逾九成為特定農業區，依法，特定農業區不得徵收、但行政院核定的重大建設例外。然而，行政院於2004年核定本案為重大建設的範圍僅142公頃，因此吳姿徵指出其餘305公頃依法不得徵收。

政治大學地政系教授徐世榮也提及司法院大法官第732號解釋文，指出主管機關進行土地開發時，徵收非交通事業所必須的毗鄰土地是違憲的；從苗栗大埔案最高法院的判決可以看得非常清楚，區段徵收必須符合土地徵收必備條件才能執行。

另外，惜根台灣協會秘書長林子凌說，非都市土地申請辦理新訂或擴大都市計畫時，土地面積在十公頃以上就必須進行政策環評，然而環評的事業主管單位應該是環保署，新竹縣政府於98年自行提出的環境說明書僅是個案環評；況且當初環說書提及的情況跟現在的情況已經不同。

綠黨祕書長許博任進一步指出，從產業面看，新竹縣政府並未提出產業需求，所謂產業需求，依法必須要有廠商提出明確的建廠計畫。而從都市計畫面看，竹北的都市功能已經飽和，竹北在冬天天然氣供應不足、導致熱水不夠用，夏天開冷氣容易跳電，這代表竹北面臨都市功能不足以呼應現有住戶使用需求；但是住宅供給卻又過剩，竹北當前有6000-8000戶空屋，在這個情況下又要再蓋三百餘公頃的住商用地，將可能影響竹北市居民的生活品質。

計畫支持者也無奈：住在墳墓旁，沒有瓦斯和水，多麼希望計畫通過

璞玉計畫支持居民在會議中陳述既有居住環境不佳，工不工、農不農，沒有自來水，必須到深山載水喝。居民林秀惠說，家中都是使用桶裝瓦斯，「過年九天，全家人回來吃吃喝喝、還要洗澡，一桶瓦斯絕對不夠，都是兩桶、三桶這樣擺著，你知道2300戶乘以三桶，整個社區是什麼狀況你們知道嗎？」

此外，亦有居民指出社區道路狹小，會車困難。曾經發生過救護車找不到住家，好不容易找到時，又因道路太小開不進，延誤到病人就醫時間。因此多數居民非常期待計畫順利通過，未來新創造的就業機會，也能讓離鄉背井的孩子回到故鄉工作，一家團圓生活。

「高鐵站邊竟然沒有生活機能、沒超商，人口擁擠，環境惡劣。我們每天望著高鐵對面人來人往，擁有良好的公共設施，良好居住品質，我們是多麼羨慕啊。我多麼希望計畫快快通過，讓我們家附近就是公園綠地、圖書館、廣場、通學步道。」一位外籍媽媽哽咽地說。

徐世榮：新竹縣府是不是應該幫他們的忙？

對於支持計畫居民的處境，徐世榮表示十分同情。徐世榮認為，支持計畫的居民希望土地變更、將農地變更為住宅區，並且提升生活品質。然而，新竹縣政府卻故意將土地使用的變更跟土地徵收綁在一起、作不當的連結，讓這群居民只能走這條路來變更土地地目，而政府則能從區段徵收中獲得配地。徐世榮向新竹縣政府問道，「是不是應該幫他們的忙，走別的路來讓土地使用變更？」

委員稱資料皆會上傳網路 蔡培慧：影印一份給居民難嗎？

營建署審查大會進行報告時，簡報內容並未提供給支持與反對雙方居民與發言代表，徐世榮認為，居民若未先行閱讀簡報內容、沒有在會議前獲得充分資訊，便不能算是民主審議。

此外，營建署簡報內容提及審議小組針對璞玉計畫建議的兩項方案，徐世榮憤怒表示，「您們提的兩個方案，我們今天才知道，都委會可以這樣開會嗎？」「自救會的朋友完全缺乏這些資訊，是不是能趕快影印資料給自救會的朋友？」

大會主席陳純敬不接受，表示這是向委員報告的資料，後續有雙方居民報告時間，且資料也會放上網。

對此，立法委員蔡培慧當場回應，「你覺得網路發達，這是事實，但是非常多的農民是不上網的，影印發給大家的動作有那麼難嗎？」隨後陳純敬指示作業單位影印給雙方居民各十份。

會議進行至委員討論時，主席指示居民離開會場，然而民間團體期望能留在現場，因為不知案子會如何被討論，憂心案子一旦通過、未來啟動徵收計畫之時，就再無救濟管道。警方一度入場待命，最終民團與居民在聆聽完新竹縣政府報告後，仍離開會場讓都委會委員進行議事。

會議最終作出退回決議，將本案退回專案小組重審，並且提示應檢討縮小範圍、研議分期、分區執行的可能性、而新竹縣政府應詳加調查居民務農意願需求等。對此，台灣農村陣線發出新聞稿表示，都委會的決議仍以開發為前提、保留案子繼續推動的機會，依舊迴避最核心的「公益性」、「必要性」的討論。