文／公庫記者楊鵑如
刑事案件中靠DNA證據鑑定使犯人入罪，然而鑑定技術與時俱進，舊的DNA證據鑑定也可能讓路人變被告、造成冤案？3月24日冤獄平反協會、民間司法改革基金會與立委顧立雄、尤美女共同召開記者會，將推動《刑事案件確定後去氧核醣核酸鑑定條例草案》（後簡稱《刑事案件確定後DNA鑑定條例草案》），讓被DNA證據判決定讞的案件，可聲請用最新DNA技術重新鑑定，開啟再審，協助釐清案件真相，找出真兇、排除冤案的可能。
逃亡喊冤陳龍綺 DNA重驗後平反無罪
2010年捲入妨害性自主官司的陳龍綺案，就是因為DNA重新鑑定改判無罪。當事者陳龍綺認為，平反冤案不能只是靠運氣，很多人沒有這個運氣。為了其他無辜的人，必須要有制度上的救援。他說：「我唯一的證據就是DNA，法官三審裁定判決我有罪後，他說沒有必要重驗DNA，那我怎麼找證據？我是清白的所以我選擇逃亡不入監。若法官沒有重驗，我現在可能還在逃亡，這個案件就會石沉大海。希望大家一起推動這個法案，讓無辜的人可以平反。」
冤獄平反協會理事長、陳龍綺義務辯護律師羅秉成表示，現行的制度是法官、檢察官有權重驗證據，被告及辯護律師都沒有申請調查權。這個制度就是讓一個被告判決確定後，可能透過再鑑定而得到再審。先要求法官、檢察官重新鑑定DNA，鑑定後看是否有新證據，再由法官、檢察官決定要不要重啟再審。
判決確定後開啟再審的門檻很高，法院會需要「新證據」，若以陳龍綺案為例，陳龍綺唯一的DNA證據都在法官手上，「（法官）你可以重驗一下嗎？很多法官會說不需要。」陳龍綺案2010年鑑定後，在2013年有罪確定；2013年重新鑑定，隔年改判無罪。表示三年的技術已經進步很多，
若沒有遇到好法官准許重驗，很難找到新證據。羅秉成說，不能讓司法個案碰到不同法官有不同運氣，因此需要制度化。
科技與時俱進 科學鑑定重驗減少誤判
立委顧立雄說：「法官過度信賴科學鑑定的基礎，事實上仍然是不足的。陳龍綺案從2010年驗17組Y-DNA-STR到2013年重驗23組Y-DNA-STR，技術進步差距之大。因此我們要推動條例，只要涉及DNA定罪的案件，都可以請求重新鑑定。」
立委尤美女表示， 冤案平反重點不在於指責法官審檢體系不夠專業，而是要肯定法官重啟再審的擔當與勇氣。最重要的是讓冤案被告有重新審核的機會，重獲新生。去年2月總統公布修正《刑事訴訟法》第420條，放寬再審之條件，若有新證據存在於判決確定前，法官可重啟再審。以往再審機會只有千分之五，對冤案平反來說是茫茫大海，不知希望在哪。近日台中高檢署檢察官對「鄭性澤案」提起再審，應予以肯定。
「新證據」掌握在法官、檢察官手中 現行被告無法聲請重驗
立委顧立雄解釋，推動《刑事案件確定後DNA鑑定條例草案》條例的目的在於說，新的再審制度通過後，雖然新證據可以在判決確定後才存在或才發生，事實上判決確定後要拿到新證據，一定要透過存在於法院內的相關證物、檢體，去重新進行鑑定後，才能夠構成新證據。反之，在尚未准許檢體重新鑑定的狀況下，新證據無從存在。
顧立雄認為，陳龍綺案與呂介閔案的法官及檢察官認為DNA證據可能有誤而重驗，鄭性澤案是台中高分檢拿卷內證物再鑑定後提出再審，事實上要得到法官或檢察官的青睞才可能重驗。但以鄭性澤案來說，民間、司改團體及律師奔走數年疾呼喊冤，總算讓檢察官「看到了」，但其他案件呢？例如呂金愷案再審失敗，因為沒有重新鑑定產生的新證據，沒辦法得到讓法官相信足以動搖冤案判決而駁回再審。
重驗DNA制度化只是起步 進一步完善蒐證鑑識制度
民間司法改革基金會副執行長陳雨凡表示，總統當選人蔡英文在司法改革政見裡面提到，要提升人民對司法的信賴，科學辦案能力要提升，一是包含蒐證鑑識器材設備完善，二是建立蒐證鑑識的SOP流程。最終對冤案案件要有形式獨立、中立客觀的複審機構檢視冤案，是不是有重啟審判的可能。她認為蔡英文的政見與民間團體、立委所要推動的草案內容方向完全一致。
律師羅秉成呼籲：台中高分檢立即釋放鄭性澤。他提到，日本的「足利事件」冤案當事者菅家利和在獄中服刑18年，法院把檢體給檢察官跟辯護律師雙方去鑑定，檢察官找專家鑑定後排除菅家利和不是涉嫌人，不等法官裁定再審就放人。「我們國家有相同制度，《刑事訴訟法》430條規定，再審開啟前，檢察官認為有必要可以先停止執行。」 羅秉成說，《刑事案件確定後DNA鑑定條例草案》只是起步，很多科學證據再檢視都要有制度跟機會。既然台中高分檢認為鄭性澤是無辜的，申請再審理由書所引用的鑑定報告具說服力，籲請台中高分檢除了申請再審外，要更勇敢的立即釋放鄭性澤。
平冤協會執行長羅士翔補充，美國從1990年代即有多起DNA鑑定誤判案件，美國平冤協會「無辜計畫Innocence Project」共平反337件無辜被告，其中140件因此抓到真兇。冤牢平均14年，本制度的建立就是要縮短冤牢時間，並且發現真相，更是本制度重要的雙功能。
