圖 /ACLU-NC
文 / 陳威諭（ptt長期場域觀察鄉民）
其實我是支持死刑的，因為我還無法被廢死給說服，加上本魯深受漢摩拉比法典影響至深。
不過每次有殺人案我也是不會去廢死團體或是支持廢死的言論底下補刀嗆聲，因為沒有意義，人也不是他們殺的。他們也不是幫兇，畢竟死刑還是存在，沒有廢除。要憤怒謾罵可以，也很簡單，但是記得一碼歸一碼呀。林欣怡說她非常難過我相信，支持死刑的也很難過，沒有人願意看見這種事發生，所以不用再罵她了，她也是人，她也是有在想辦法跟花時間投入這議題的，絕對比90%罵她的人還認真，只是方向不一樣罷了。
我覺得今天這起命案問題在於，為什麼一個吸毒導致精神恍惚的人可以在大街上這樣悠哉拿著菜刀走跳。事實上有許多犯案都跟吸毒有所關連。多的是沒錢吸毒然後急著搶劫去買毒的人，這感覺我略懂略懂，我沒帶打火機出門又很想抽菸時也是這種感受，非常可怕。是不是該針對毒品更嚴加取締，或是勒戒標準該再提高一點呢？
再來是精神患者，這個其實爭議也頗大，很多真正的精神患者往往都因此被污名化。很多殺人犯犯案後就會在新聞傳出疑似精神患者，但後續追蹤如何可能也沒被關心甚至被忽略。到底該如何就精神患者的看護與關照也是一個該被討論的議題。
最後就是到底要不要廢死，我覺得台灣目前的社會結構面是無法讓我安心地相信潛在殺人犯的人性。確實死刑無法解決問題，只能解決當下的憤怒，但我仍深信死刑的存在是有其必要性的。雖然死刑尚未廢除，殺人案件仍舊存在。但我更不希望再看到殺人犯狂妄地說「在台灣殺人又不會被判死」這種話出現（引自台南湯姆熊男童割喉案）。
支持廢死沒有比較潮，也不是為了迎合歐洲進步國家思想；但支持死刑也不是一種民粹，只是一種意識形態，就像支持廢死的價值觀一樣。目前在台灣的公民討論風氣下，我覺得短期內還難以有交集，而且支持死刑的比率可能依舊比較高。廢死團體該用什麼切入方式去跟我們這種人討論，恐怕還得好好思考了。
