文 / 集遊惡法修法聯盟
爭議不斷的集會遊行法修法，目前在立法院內政委員會已經於3月17日進入逐條審議的階段，共有行政院版修法草案、鄭麗君委員版修法草案、林淑芬委員廢止案三個版本。主持的台灣人權促進會法務主任許仁碩於開場便表示，集遊惡法修法聯盟除了堅決反對換湯不換藥的行政院版草案，並且要求必須正視刑法、社會秩序維護法等法律成為檢警替代武器的趨勢──華光社區抗爭案、樂生509行動、徐世榮大埔抗爭等案例，說明了刑法的「妨害公務」、「侮辱公署」「聚眾不解散」，社會秩序維護法第42條「強制通知到場」、第85條「輕微妨害公務」，乃至「入出國及移民法」原則禁止外國人在台灣集會遊行、「警察職權行使法」的管制區、盤查…不論是條文本身問題或實務扭曲解釋，政府仍持續動用所有手段對付異議者。
1988年「動員戡亂時期集會遊行法」制定公佈、1992年改名的「集會遊行法」，是解嚴後政府為管制人民集會結社而通過的國安三法之一，規定集會遊行採取許可制、設置禁制區限制集遊地點、警察有權強制解散集會遊行等，使集會遊行法雖然第一條立法目的名為「保障人民集會、遊行之自由」，卻違反憲法第14條、公民與政治權利國際公約第21條，行限制人民基本權利之實，因此自立法以來「集遊惡法」的批評便不曾間斷。
值此新政府將上任之際，集遊法修法勢在必行，然而行政院草案卻仍不改威權統治的思路，內政部及警政署聲稱維持社會秩序，但改採「強制報備制」、把禁制區改為「安全距離」一詞，警察仍為主管機關、強制解散權仍舊存在，只是被大法官解釋718號逼著虛應故事、換個名詞，卻和原先法條的內容沒有不同，如此和舊法一樣藉管制來限制人民集會權利的草案，集盟絕對不能接受。
另外，在檢警移送及法院判決案件量的增加中，可以觀察到新趨勢──因為司法實務判決對於集遊法適用越來越嚴格，於是警察便不再以集遊法、而是花招百出地用刑法、社會秩序維護法等法律逮捕、移送陳情抗爭者──令人擔憂新集遊法的通過並不等於人民集會遊行權便會獲得保障。
以目前集遊案件在實務中佔最多比例的「妨害公務」而言，在2013年大埔抗爭事件中，徐世榮教授在路上對總統馬英九抗議，遭依妨害公務逮補。當時警方宣稱周邊劃設了廣達數百公尺的管制區，當事人之一的洪崇晏便質疑，難道警方的公務包括了維持政府官員所在場合一片和諧，沒有人民的聲音？同年的華光社區擋拆抗爭中，被告林靖豪指出，警方也是在前一晚就將附近區域全面封鎖。2014年樂生509抗爭案的委任律師蔡雅瀅律師則說，當天警方以數百名警力對付幾十名苦行群眾，發生衝突後再論以妨害公務，但為何就是不願意出來面對民眾？可見目前恣意劃設的管制區或大量警力，壓縮人民的集會自由，製造警民衝突後，再以妨害公務論罪的執法模式，嚴重威脅了人民的集會自由。
林淑芬委員所提的廢止案，是集盟最初的構想，也是理論上的理想狀態，然而面對警察開始拋棄「難用」的集遊法、使用其他法律壓迫抗爭者的現狀，催生民間提出「法律專業團體版」，為鄭麗君委員接納、於立法院提出。
黃國昌委員於記者會中表示，2008年他還身為集盟一員時，不僅參與法案，也曾有替集遊惡法送終的活動，送到2016年還沒成功，自己也曾被丟包，警方甚至不願告知法律依據，令人難以想像台灣是民主法治社會。今日他代表時代力量將全力支持民間對集遊法修法的意見，也將按部就班推動相關法律的修法。
高涌誠律師指出，在大法官解釋718號已經明確宣布現行集遊法關於緊急性、偶發性集會的條文違憲，應自民國104年1月1日起失其效力，到現在已經民國105年，此一違憲狀態持續超過一年都沒有修法，反而以行政命令限制人民集會自由。終於今天我們第一次這麼接近修法，但即便成功修法之後也仍只是翻轉的第一步，如何改變人民及警方面對抗爭的思維不要仍停留在對立、而必須理解集會遊行權是一個被保障的權利，還有漫長的路要走。
此刻集遊法草案在立法院審查，除了必須拒絕行政院版「換湯不換藥」的盲腸版草案，集盟也呼籲立法院必須全面檢討集遊入罪化的條文：修改刑法「妨害公務」罪，並刪除刑法「侮辱公署」罪、「聚眾不解散」罪，及廢止社會秩序維護法，重新檢視現行法律中對集會遊行有不當限制的法律，就如高涌誠律師所再三強調：「街頭是弱勢者的媒體」──還給人民行使憲法所賦予集會遊行權的應有空間，台灣才能真正成為自由之家(Freedom House)對我國所評等的「自由國家」。
發起團體：集遊惡法修法聯盟
出席：台灣人權促進會、民間司法改革基金會、台灣蠻野心足生態協會、台灣永社、黃國昌立法委員、高潞．以用立法委員、林昶佐立法委員
