圖 / 法務部新聞稿
文 / 胡小姐（教育工作者）
前一陣子，涉及肯亞案的台灣人被北京當局強制押送中國受審，此事關係台灣主權，也涉及兩岸管轄權競合，法務部長羅瑩雪在連日接受諸多立委質詢後，發了新聞稿指責立委與一干名嘴操弄民粹，而諸立委則點名法務部未與外交部及陸委會同步發聲，無法捍衛台灣作為政府的主權地位。
在兩造九局下半、捉對廝殺的過程中，羅瑩雪的性別意外成為攻擊標的物，這一記「潑婦罵街」的性別擦邊球，使得明明具有正當性的質詢內容不慎因性別偏見而走調，既有的性別偏見框架了以男性為主的政治人物之性別視角，但恐怖的是，這樣的性別偏見其實不只這一樁，尤其在選舉期間，不同政黨為催出支持者的選票，更是容易以此攻訐手法抨擊對手。
親民黨於去年總統大選時期，在其臉書粉絲團上發佈一則文宣：「2016選的是能苦民所苦的領導人，……，台灣16年來的社會景象，年輕家庭生活的窘境，出生率逐年下降，薪資下降，生活越來越大不易。」再配上一張有著斗大標語的圖片：「二個單身女子，怎會了解一個家庭的需要？」以此直指總統候選人蔡英文與洪秀柱不適宜擔任總統。負面文宣在選戰期間雖有其必要，但以性別偏見作為攻訐手法，其實暗示了「成為政治人物就必須擁有婚姻」的奇特邏輯。
政治圈是厭女情節的重要場域，除了未婚的女性政治人物飽受冷嘲熱諷外，已婚的女性政治人物也往往被迫接受社會輿論的性別挑戰。立委余宛如「帶幼兒進國會議事」的提案遭受批評：「如果想專心照顧小孩，就全職在家，立委辭一辭」。以男性為主的政治圈暗藏了「成功的男人背後都有一個女性作為賢內助」的隱喻，凸顯出女性得負擔起家庭責任與育幼責任，當女性作為勞動者，想要追求事業成就，就應該先把私領域的「職責」（家庭責任？育幼責任？）做好做滿嗎？
聰明如你，是不是已發現這樣的性別腳本早就充斥在台灣社會的各個角落？而我們是不是很容易就掉進陷阱裡，持續複製與展演類似的劇碼？
性別平等工作法、民法親屬編各項修正條文、婦女參政名額保障，以及性別平等教育法等等，皆以法制面改善了女性在職場、家庭、政治與教育上的性別平權地位。但可惜的是，量的增加與女性地位本質上的提升並不成正比，不但男性貶低或漠視女性的價值觀仍存在，連女性自身或許也內化了這樣的價值觀，連同男性一道譴責。
在此脈絡下，理所當然地，我們（不論性別）把女性遭受性侵歸咎於其衣著暴露、打扮過火、半夜出門，分明是想藉由身體引誘男性犯罪；理所當然地，我們（不論性別）把男生拉女生辮子、掀女生裙子、彈女生肩帶視為調皮，把女生反擊男生的行為視為母老虎、潑婦罵街；理所當然地，我們（不論性別）把不具有陽剛氣質的男生視為娘炮、娘娘腔、gay，甚至拖他到廁所驗明正身，因為男生不該像女生一樣；理所當然地，我們（不論性別）認為職場中的女性主管若離婚，一定是她太強勢，所以老公不要她；理所當然地，我們（不論性別）會把三十幾歲的未婚女性稱為剩女、敗犬，甚至是國安危機；理所當然地，我們（不論性別）也會把內湖女童命案中，女童母親面對媒體時的冷靜自持視為不正常，因為一個悲傷的母親（女性）只能歇斯底里，哭到說不出話來，才能符合社會期待。
法律是以國家的強制力為施行方法的一種社會生活規範，藉以保障人民權益為其存在目的，制定性別平權法案固然有助於以法律手段消弭有形的性別歧視，但性別歧視的幽靈始終陰魂不散，而教育或許是驅逐幽靈的一種解方，但思維轉換不可能一蹴可幾，也許需要一到兩個世代的時間醞釀才能逐漸看到成效。個人以為，教育工作者在傳遞知識的過程中，需要對性別議題有一定的敏感度，特別是社會上不斷出現的性別歧視語言，如何帶領學生閱讀這些語言？如何帶領學生超克？這些都考驗著每一位第一線老師。
