文 / 管中祥
東華大學學生郭家瑋日前到花蓮縣議會直播開議，卻被警方架出議場。根據郭家瑋的描述，第一天社員到議場紀錄便受到阻擾，甚至被議長約談，第二天議會通過旁聽席不能直播的規定，而在第三天，他入座旁聽席後，議會工作人員便趨前表示要坐在他旁邊，不斷質問「你有沒有在直播？」沒多久，郭生就被架離議場。
這是繼4月7日，「桃園在地聯盟」理事長桃長潘忠政等人在桃園市議會旁聽、錄影，遭警察架離後，另一次地方議會驅趕旁聽民眾事件。更早之前，中正大學學生到嘉義市議會旁聽，側錄議會質詢，也被攔阻。
地方議會禁止民眾在議場內錄音、錄影，其實是於「法」有據、依「法」行政。
依據各地方議會的「議場錄音錄影管理辦法」規定，議會開議時「除本會議員及法令另有規定外，非經議長許可，任何人不得在議場內自行錄音、錄影。」雖然，目前大部分的地方議會都已開放民眾錄音、錄影，但包括台北市在內，仍有新北市、新竹縣、台中市、嘉義縣、雲林縣、花蓮縣、澎湖縣、金門縣地方議會都還有類似的規定。但這個「法」、這項「規定」在民主社會真的合宜？
立法院不只可以錄音、錄影，也開放直播，甚至架設VOD系統，民眾能隨時了解議場情形，相較於立院，地方議會為何仍然保守封閉？
當日要求郭家瑋離開議場的議會人員不斷質問：「『電視（按：迴蘭電視台）』就有播，為什麼還要錄音、錄影？」議長賴進坤事後也擔憂，一但開放，民眾會剪接畫面斷章取義。
雖然花蓮縣議會、嘉義市議會沒有開放民眾錄音、錄影，但仍和地方有線電視合作直播會議狀況。不過，會議結束或休息時間，電視訊號也會中斷，另一方面，地方議會也沒有像立法院一樣的VOD隨選系統，亦未將會議內容存放雲端提供蒐尋，並不利市民事後查看與長期觀察。再加上，這些由議會統一提供的訊號，是否會像賴議長擔心的「斷章取義」，也同樣讓人擔心。
民主教育一直是台灣基礎教育的重要內容，不僅公民課本會告訴學生什麼是民主，各級學校也會舉小市長及自治幹部的選舉，但公民教育不應該只在課本或校園，而是要落實在日常生活。就如同桃園市教育產業工會理事長彭如玉在桃園市議會抗議時說的：「我們跟孩子說民主、透明、公開，但是陽光卻照不進議會，連旁聽都有重重限制、安靜地舉標語也要把標語搶走，這是反教育、回到威權時代。」東華大學學生願意到議會旁聽，透過直播，將會議內容攤在陽光底下是重要的民主實踐，縣議會應該要感到高興，並且多加鼓勵，怎麼會反倒命令警察將學生驅離？
民主政治是監督政治，也是透明政治，目前的選舉制度與文化，未必能選出真正的反對黨，再加上朝野議員若是利益與共，沆瀣一氣、一丘之貉，又如何能夠監督？地方議員是執行公務，不是在作害羞的事務，從事公共事務的人就要受到人民監督，而非把自己藏在黑箱裡。開放、透明是民主政治的基本，如果民代執行公務的當下都不願意被錄音、錄影，很難不讓人懷疑，在議場之外，還藏著多少秘密？
