圖 / TIDF 提供
文 / 李三沖（台灣綠色小組影像記錄永續會理事長）
5月8日公庫登了吳嘉浤先生的文章《「野百合」豈甘為綠色執政服務?》文中提到台灣綠色小組影像紀錄永續協會製作的影片《你怎麼不憤怒》，以及這部影片在2016年台灣國際紀錄片影展(TIDF)被當成開幕片放映時的一些情況。我謹代表協會對文中提到的幾件事情做個簡單的說明。
首先要表明的是，我們歡迎大家對綠色小組和綠色小組所製作的影片提出批評，特別是基於社會運動的立場所作的批評。吳先生結尾說「對於歷史，我們應該記醒,但不能耽溺,更要看出所謂的歷史塑造，是在為何服務?」這話說的真好，這也是綠色小組的成員會互相提醒的話–在回顧歷史時要保持清醒、避免懷舊美化，要清楚意識到，歷史影像的再生產是為誰而生產、為何而生產。雖然綠色小組早就解散了，新成立的協會基本上也只是一個聯誼性的社團，但社會運動依舊是我們最在乎的。
先說說製作這部影片的過程。這次展出原本不會有《你怎麼不憤怒》這部影片。2015年3月我們就開始和TIDF在討論這次展出的綠色專題的片單，原則是從政治、環保、勞工、原住民、學生、老兵、媒體等運動領域挑一些有代表性的作品，早期中期晚期的作品都要有，長片、短片都要有，湊成10個節目參展。在協會這邊，幾個主要的運動領域都不成問題，但每次談到學運這一塊大家都不滿意，因為過去綠色剪的學運影片都是有關校園民主化的影片，最重要的一場抗爭「3月學運」卻沒剪。這在過去很長的一段時間裡就經常困擾著我們，因為每過一段時間就有人會問我們要3月學運的影片，而我們總是拿不出來。總有一種拍攝者對這場運動沒有交代的愧疚感。
3月學運，要剪，還是不要剪？協會有過幾次的討論。大家都知道，這次沒剪，以後就永遠不會剪了。但那麼多的拍攝帶，過那麼久了，誰有力氣去剪？最後，在大家相互加壓與加持之下，我們決定要剪。要咬緊牙關把3月學運剪出來，給這場運動一個交代，對歷史負起責任，而不是逃避。
這是剪這部影片的根本原因，完全是協會這邊的想法，不是出於TIDF的建議或要求。這是2015年8月底的事，也和後來政局的發展、民進黨即將執政無關。負責剪這部影片的工作人員的主要任務，是將這場運動的過程做個清楚的交代，沒有任何預設的立場或為誰服務的政治考量。
2015年5月綠色小組影像協會理監事會議討論TIDF參展影片片單 /連明仁拍攝
當時也不知道這部片子會成為影展的開幕片。影片是2016年1月底剪好的。2月交到TIDF手上聽打字幕的時候，TIDF才決定選這部片子為開幕片。這個決定我們也很意外。也因為成為開幕片，才會有後來想邀請影片中的人物一起參與開幕片演出的想法，包括邀請陳菊、鄭文燦，他們是因為參與3月學運而被邀請的，就如同施信民老師和歐蜜‧偉浪，而非政治人物的身分。這也是我們的想法，不是TIDF的意思。正因為成為開幕片是後來才有的事，所以也就不可能因為陳菊要參加開幕演出，而在剪片的時候預先剪一段陳菊的訪問進去，進而為政治人物抬轎、為綠色執政服務。這一點我們很希望吳先生和公庫的閱聽者能夠明查。
至於邀請來賓上台這個部分，情況是這樣。這原先是映後的半小時的QA，我們的想法是這麼短的時間要談這部影片顯然不夠，而且觀眾都是邀請來的，QA的需求應該不會很大，不如改為邀請當年的運動參與者上台亮個相，讓大看看這些人30年前30年後有什麼不一樣，順便簡單講幾句話向大家致意。TIDF的朋友也認為這是合適的作法。
當晚之所以請陳菊先上台講話而不是和其他人一起上台，是因為她要趕10點多的高鐵回高雄，只有這個原因，也因為這個原因，她也只能講完話就先離開會場。至於鄭文燦也緊接著上台講話，我們事後也覺得，如果讓他和其他參與者一起上台，會是一個比較理想的安排，畢竟他沒有趕車的時間壓力。我們這麼作是因為我們沒有這方面的臨場經驗，而非刻意的安排，更不是要讓誰取得這場運動的詮釋權。我們在現場的處理方式是不好，但也希望大家不要因此而過度解讀。
至於影片的詮釋與詮釋權方面，吳先生的文章很關切，我們也一樣。如何看待這場運動對我們而言一直是一個課題，內部的看法也不一致。當年運動的參與者怎麼看這場運動，今天的運動參與者又怎麼看這場運動，人們從這部影片到底看到什麼，綠色小組的影片的侷限性是什麼，這場運動的侷限性又是什麼，這些都是我們很想知道的事。很可惜影展開幕片這樣的半官方的活動場合，似乎很難讓大家在這方面有所發揮。
我們期待會有一起討論這部影片的機會。
最後要再重申，任何對於綠色小組與綠色小組所製作的影片的批評，我們都很歡迎，特別是基於社會運動的立場所作的批評，不管是針對30年前製作的影片，或這次參展的影片，或今年1月起陸續放在臉書上的新剪的短片，我們都很期待社運界的朋友用運動的觀點提出批評。
可以一起看：
林恕暉：1990年三月中正廟學運–我的政治啟蒙
邱毓斌：想我的野百合糾察隊們
吳嘉浤：「野百合」豈甘為綠色執政服務？
