文 / 周平
雙薪教授乃環環相扣的高教公害，若不能徹底檢討和剷除這個亂源，台灣高教將病入膏肓，最後成為爛泥中的一灘死水。
何以說它是高教公害？主要原因有三：
首先，它一方面是現有扭曲的高教評鑑體制和大學競爭型獎補助等結構性條件下的產物。另一方面，他們也成了在此扭曲體制和結構下的既得利益者和阻礙高教改革的反動份子。在此，制度和人相互促成和鞏固，造就了愈益盤根錯節的利益和權力結構。
許多私立大學為了在評鑑和競爭型獎補助的爭取中勝出，誰不想趨炎附勢高薪禮聘有辦法在複雜體制中為私校獲得最大利益的學官兩棲的「門神」呢？從已公開的資料我們可以明瞭，有無門神和是否順利通過評鑑或獲得補助款之間有著高度的關連性。由此可見，雙薪教授問題一日不改善，台灣現有的高教評鑑和競爭型獎補助將失去公平性，並成為特定少數人權力、金錢和人情交流的籌碼。
其次，雙薪教授成為年輕博士的絆腳石，和世代不正義的資源掠奪者。目前超過三千位在私立大學佔據職位的軍公教退休轉任者，在相當大的程度上霸佔了甫獲得國內外博士學位青年學者的工作機會。這些具有學術新知和創造力的新血輪，如今卻因雙薪教授卡位而有志難伸。年輕博士除了成為失業率統計中的一個數字之外，有的成為「派遣化」的專案或兼任教師。年輕博士正值青壯年華，在研究階段所接受的訓練，通常會是該學科領域最先進的知識和技術，花數年心血完成的博士論文，通常也代表可能創造一種新學科典範的契機，卻因雙薪教授卡位，而英雄無用武之地，這不但是博士人才的浪費，也是學生接受新知機會的剝奪，更是國家總體科研動能的流失。
第三，從勞動條件和薪資結構兩相對照下，這廂（年輕博士）正在為基本生活條件愁苦的同時，那廂卻同時享有坐擁高額雙薪，這樣的天差地別確實有違社會公平正義。大量軍公教人員退休後，在領有高確定給付的所得保障下，以退休時的最高職等，到私立大學任教，領取第二份高薪。根據七五制，凡年滿五十，服務滿二十五年者；或八五制，年滿五十五，服務滿三十五年（或年滿六十，服務滿二十五年者），退休時皆可終生享有月退俸。問題是，在即將面臨破產的不合理年金制度中尚未完成改革前，退休轉任私校者又從受教育部提供大量獎助或補助之私校職缺中領受全薪，等同於直接或間接由政府繼續負擔其第二份薪資的一大部分及相關法定經費，並由政府保證其再退休之權益，這不但有違退休制度之設計理念，更因重複獲取政府早已困窘之財政資源，而使國家資源分配嚴重失衡。
我們在此必須期勉教育部現任高官，首先自清，退休後絕不循前人惡習前往私校擔任門神。其次，不畏險阻、堅持改革，將明定利益迴避的旋轉門條款和禁領雙薪的法案。我們也要在此嚴正督促行政院，不要屈服於既得利益者所構成的保守勢力，全面檢討軍公教退役或退休的相關法令和條例，徹底禁絕雙薪現象、終結官學共謀的網絡，使被嚴重扭曲的台灣高教，從權力、利益和人情糾結的枷鎖中掙脫。
