文 / 陳柏謙（台灣高等教育產業工會研究員）
就在520總統正式就職的前幾天，因就職典禮表演節目「民主進行曲」中，安排出現了包括這幾年來幾場重大的社會運動議題的「復刻再現」演出，引發了許多社運團體對此粗糙而廉價的「收割」或「收編」呈現方式提出嚴厲批判，同時也再一次引起不少對於民進黨與此些社運議題關係的相關討論。
實際上，若要談重新執政的民進黨對社運是否進行「收割」，筆者以為我們至少有兩個層次值得延伸討論。
倘若我們指涉的，僅是這些社會運動中的「符碼」（如反核旗）、「意象」（如拆政府的標語），或甚至更抽象一點的所謂「價值觀」，持平而論，民進黨應該根本沒太大興趣、也缺乏誘因去進行「收割」。「民主進行曲」中的呈現，的確比較可能是承包表演工程廠商單方面的「一廂情願」罷了。後續的發展，我們確實也隨即看到民進黨的反應：既然部分「被演出」社運團體明確出面批評，民進黨藉此機會展現謙遜姿態，反正大不了，把這些本來就對既有「權力」、「政權」沒多少實際功能性的符碼，「從善如流」地還給有意見的社運團體即是。
相反的，從另一個層次來看，民進黨真正能夠「收割」，確實也已經「收割」，而且根本不需要如「符碼」借用一般，還得麻煩的取得社運團體「首肯」的，是這幾年來，許多社會運動在客觀上，對人民乃至於整體社會所產生略為隱晦卻被直接（而且僅）導向了投票選擇轉換的實際政治效果。
在這個層次上，無論社會運動組織者喜歡與否、是否有意，這些社會運動確實都在客觀效果上，提供了民進黨從在野到完全執政的政治戰場上源源不絕的火藥燃煤。或許說來讓人有些不解、有些沮喪；正如這幾天來一些感到不滿的團體朋友所談到的，在野時期的民進黨（當然也包括已在地方取得執政權），其實根本也未必真正完全支持（甚至可能反對）這些運動議題、訴求與精神。但，為何在客觀效果上，我們某種程度上還是自動成了將民進黨推上權力寶座的「功臣」之一？簡單地說，過去幾年來大大小小的社會運動，即便民進黨根本已經不如20年前直接參與甚至主導，但部分運動實際運作所產生的政治效果，還是輕而易舉地被民進黨順理成章地「收割」了。這個困境（前提條件當然是運動團體也認為是困境而非理所當然），我總覺得，或許才是我們談「收割」這個概念時，更值得深刻討論和思考的。
也因此，或許此時此刻，比起表達對「被收割」的厭惡與批判，比起宣示未來不被「收割」或「收編」的決心都來得更重要、或至少也是同等重要的提問，反而是，我們自己對於我們的過去幾年運動客觀上的政治效果為何的總回顧、再評估與重新思考。如果，我們確實不介意、甚至還有些樂意看到目前的政局發展，那麼，其實真的沒有什麼收不收割的問題，有的可能只是各司其職的社會分工。
反之，如果我們珍珍切切對於這種部分社會運動「非（如我們）預期」的政治效果，感到一絲絲的沮喪或懊悔。那麼，我們需要坦然面對的，很可能就是如何在未來運動總目標的設定，以及方方面面的日常運作過程中，哪怕必須是逐步而緩慢的轉變，也都務求能夠極盡可能讓同樣屬性的政黨（們），沒有任何可能吞得下去，不但無法成為其踏上權力舞台的墊腳石，更應該是劃定那條讓性質大同小異的政黨難以、也不願越過雷池的界線。然後，誠實而負責地告訴我們所能面對到的群眾：當前政治結構與體制更根本的矛盾與危機究竟為何？誠實地在每天的運作當中，盡其可能地揭露既有的國家體制與當前「民主制度」根深蒂固的「反民主」本質。就如同，我們還有許許多多壓根沒有一絲一毫的機會出現在「民主進行曲」劇碼中的其他運動與抗爭一般。
然後，我們才能真正說服我們自己也說服我們的群眾，我們的運動，不是「去政治」，而是渴望重新找回「政治」！
