文／公庫記者楊鵑如
今年新國會積極審查《集會遊行法》修正草案，5/12時立法院內政委員會達成改名為《集會遊行保障法》的共識，卻仍保留「安全距離」及「強制排除」等條文，「警方識別身分名牌」持續遭警政署杯葛，將待日後朝野協商。今天（6/6）由民團組成的「集遊惡法修法聯盟」前往警政署「打氣加油」，希望警政署能促進配合修《集會遊行保障法》，不要阻饒變「障礙法」。
台灣人權促進會代表王曦表示，集遊惡法修法聯盟在觀察《集遊保障法》協商過程中，觀察到警政署的立場，較為維持過去舊法各種限制。希望警政署在接下來的朝野協商，可以更開放的檢討過去集會遊行場合中，對於社運抗爭者的敵對意識以及不明確的執法狀況。
《集遊保障法》保障誰? 增加禁制區域
《集會遊行保障法》雖從鄭麗君立委提出的草案修改（公庫相關報導），但「安全距離」及「強制排除」相當於傳承下來的限制方式，有違「保障」的目的。台灣高等教育產業工會林柏儀說，修法過程中，警政署強烈要求要有「禁制區」，只是改了名字叫「安全距離」，法律效果一樣，都不是在維護集遊者的安全，而是在保護行政機關、禁止人民集會遊行的權利。
林柏儀提到，現行版本雖然把安全距離從300公尺縮減到50-150公尺不等，但卻增加禁制區域，擴大到行政院、醫院、總統府、總統官邸、法院，甚至到檢察署。他說：「就從行政院到警政署這段空間，難道他們做任何違法亂紀的事情，我們不能前往做陳情請願嗎？只要這裡設置安全距離，集遊者隨時可被驅離。」他更提到，若在集遊場合發生危險或觸法之事，警方本來就有公權力可以逮捕，但不可以未審先判，規定事前哪些地方永遠不能集會。
醫院到底可不可以是禁制區？舊法中並無規定，但十幾年來集會遊行行經醫院少有問題產生。林柏儀認為，若有人在醫院相關集會傷害到病人，或傷害急診空間，按照現行法律本來就可以強制排除，不能因此排除醫院作為集遊區域。尤其醫生、護士們都在積極發展工會，以後他們是不是不能做陳情抗議？
集遊者在修法後並非沒有限制 警方仍可強制排除
警方「強制排除」陳抗民眾經常發生暴力事件，甚至引發執法過當等問題。民間司法改革基金會代表何友倫表示，舊法25條的「命令解散」，原本警方舉牌警告三次可以強制排除陳抗者，修正草案雖然取消命令解散，但用了三個不確定法律概念：協商、警告、制止，來取代命令解散，三行為無效過後，就可以動用警方強制排除。到底接下來修法會如何被行政機關來明確定義還有待觀察。「不是取消四個字，就代表現在保障法沒有任何限制。」
何友倫認為，現行《刑法》、《社會秩序維護法》、《警察執權行使法》各種規範可處理，不該在保障法中仍加入「強制排除」，若草案加入強制排除，就可以避免集遊者入刑化，民團樂觀其成 ，但實務上不可能發生（公庫相關報導）。過往警方在強制驅離過程中多入罪：妨害公務、強制罪等罪名在陳抗者身上。
《警察執權行使法》規定警察執勤應著制服或出示證件表明身分，但仍經常發生便衣不願出示證件，或324佔領政院、警方用警棍揮打驅離民眾，事後卻無從追究。5/12內政委員會審查草案時要求，警政署應擬訂細則處理名牌識別義務。然而警政署提出「害怕執勤時受到報復」及「難以攜帶名牌」等理由反對。台權會代表王曦表示，民團認為識別義務只在集遊場合標示、不便攜帶名牌理由薄弱，目前法庭上人員、國軍、替代役及稽查員等人都有標識姓名，不理解為何警政署強烈反對。「警察究責系統失靈，永遠不會有警察因為執法過當而受懲罰，我們強烈要求標識警方姓名。」
修正集遊法應從集遊者角度去看
「修正集遊法應該從集遊者角度去看。」律師周宇修認為，我國警察法制已給予個別執法者很多權限，不需要再透過集遊法規定，賦予警察機關其他權利。再者，本草案有很多不保障的規定，還有其他法律同時都是對集遊者不利，當時修正本草案的修法目的就是為了保障集遊者，並與現行相衝突的《警執法》或《刑法》做權衡。若本草案還不保障集遊者，那就沒有權衡可言。「整部集遊法要避免的是，主管者行政機關對集會遊行的預測跟判斷。集會遊行本身是意見表達，不能讓主管機關決定這個意見表達會發生什麼效果，這是言論自由的本意。」
