蘇花快環評有條件通過，花蓮縣長偷偷笑了！發自內心的一抹笑意，迅速消失。
其實，現場很多人笑了，只是沒人看見。
更沒看見的是，一場事事模糊的快速環評，將在蘇花山區折騰多少年，誰會哭呢？
影片及文字由munch提供
請一天假，為了見證這個歷史時刻，歷史之珍貴，不是纏鬥二十年的蘇花高，而是史上最快的環評案。
八月份提出蘇花快環說書，十一月通過，短短三個月，讓存在二十年爭議的蘇花問題，一夕之間解決問題。
美其名「蘇花公路改善方案」，但是這一改，不是小規模改善，而是大規模改道，建造一條快速道路，應該簡稱「蘇花快」。
這條「蘇花快」本質上，就是一個新開發案，縱使宣稱比「蘇花高」，規模小一點，但是該挖的山，該架的橋，大概也沒少多少。那麼，環評審議是不是該有至少必蘇花高小一點的嚴格等級，來審查這項新開發案，因為蘇花高碰上的問題，蘇花快一樣會碰上。
問題是，行政院在九月決定建造「蘇花快」，2010年10月18日舉行第一次專家會議，，10月22日梅姬颱風來襲，蘇花大崩塌傳出憾事，10月31日花蓮鄉親北上要路，下午專家會議即「有條件通過」送大會，11月9日就「有條件通過」，開始招標動工。
順著風勢，環評一路狂飆，飆到環評大會，在公路總局從投影片翻印下來27張紙的報告內容中，看得懂的環評委員不太說話，看不懂的環評委員不知該說什麼，一整個報告沒有太多疑問，因為沒有時間找疑問，或是沒有專家看出疑問。在環評設計中，專家會議就是針對一項開發案的種種問題，邀請各領域的專家，展開細膩的討論工作，一如國光石化案，分成六大領域，召開一次又一次的專家會議，在一次又一次的討論中，問題才會浮現，或是找尋解決方案。
當這些浮現的問題，以及能解決的方法，提交到環評大會上審議，環評委員才有可能依照厚厚的報告書，做出停止、有條件通過、通過，或是爭議過大，必須再釐清的進入二階環評。
問題是，這次很快，專家會議沒找出什麼問題，因為提出資料太籠統，地質資料就是比照北迴，工程土運要台鐵配合，人潮湧入要等東部計畫，一切的不確定，讓一些真想審的環評委員很頭大，頭大到看著尊敬的學者，不斷翻著27頁報告，巴不得多搓出幾張紙、幾個字。
提不出尖銳問題，想開發的各單位當然高興，於是很多問題都只是成為憂慮，不會像國光石化案，可以算出精確的少活23天，或是討論到白海豚會不會轉彎，當深刻問題提不出，沒問題就該過的，因為提不出或不想提出重大爭議，就失去理由進入二階環評。
六個小時，不太懂的反對躁進開發只講憂慮，不太懂的支持快速開發猛談安全，真懂的沒來，或是不願多談，於是成就一場筷子打架的荒謬劇。
更荒謬的是在閉門會議，部分環評委員要求再開專家會議仔細審查，至少讓工程安全點，但是已經做成今天「有條件通過」的決議，剩下的就是訂條件。訂條件，就好像一張先批好七十分的考卷，讓考生開始填答案過關，才第一個條件要求開設雙線隧道，多事的現場專家問了為什麼要這樣開？馬上考倒工程單位，頓了一下直說依照工程規範，現場一陣尷尬，再問可是會節外生枝。於是進到下一個湧水問題，在湧水量以及因應湧水處置上，一輪進漏幾升，又是一陣來回斟酌，再下一道監督委員會的設置，也是前後推估，管環評干不干工程，刪字加句的就是為了修飾一篇札實的決議書。
問題是，這些有條件通過的條件，不就是在專家會議中早該被提出、被討論，精確的算出距離、數量、時間等等配套，怎麼會是在最後時刻，才來回推估的寫上數值。
那些數值依何標準？有何意義？如何構成停工的要件，依舊籠統？正如現場一位官員所言，要花多少錢才構成停工標準？當然沒答案！
最後宣布時刻，花蓮縣長笑了！也許是心願達成，也許是覺得如此易過，他偷偷笑了！又立即收起笑容。
「沒有過不了的工程，只有願不願意投資的決心。」工程界信仰的鐵律。
只是讓人開始擔心，在這一定開通的信念下，多少金錢、人命會消耗，還有花東山區要受多少年的磨難。
更麻煩是，道路一通，一樣人潮湧入，工業進軍、財團圈地，土地抄作種種問題，倒底花東要如何因應？沒答案！會中，高談沒有一條路的離婚率、離鄉律和失業率，真開了一條路可能是加速這些現象，甚至花東開始也會有蓋工業區、私樂園，引發土地徵收的公義問題。
更讓人擔心是，三月通過蘇花快，公路總局、高工局可能更有信心打造環台高速公路，萬一台中-花蓮，高雄-台東一起喊出「給我一條安全旅遊的路」，中央山脈可能又得被多捅二刀。
想哭嗎？不會！因為我相信那位花蓮開路名人的話語「給它挖下去，挖到不行，我們也死心！」
人間環評擋不住，就留給自然去環評，山會告訴人間，蘇花可三弄，自然不可戲！
——————————————————————————————————————————————
環保署的新聞稿，468億的開發案，如此過關。
環保署今日（11月9日）召開環境影響評估審查委員會第200次會議，審查台9線蘇花公路山區路段改善計畫（蘇澳～東澳、南澳～和平、和中～大清水）環評案，委員會歷經6個多小時的會議，對於居民與團體關心的各項環境議題，包括地質、隧道湧水、生態影響…等充分討論後，通過本案環評審查。
對於外界關心本案地質資料是否充分的問題，開發單位會中說明本開發案除辦理地表地質調查、地物探測1,715公尺及鑽探27孔位外，並已收集相關文獻與研究及蘇花路廊838孔地質鑽探資料，且會中環評委員亦認為本開發案路線鄰近北迴鐵路及新北迴鐵路，相關鐵路隧道開挖所得的地質資料，遠較地質鑽探之點狀資料更加完整，其資料已足供委員會作成決議。對於其他隧道湧水、生態影響等問題，委員會經討論後，亦於審查結論要求「水資源流失連續24小時每分鐘超過 2100公升時，訂定停工及復工規範，並依地形、地質及周邊環境條件，規劃原有水脈之維繫、湧水之再利用，或供地下水補注之措施或設施，其實施方法納入定稿，切實執行」及「施工期間應針對生態影響指標生物面臨威脅，訂定停工及復工規範。指標生物之選定應涵蓋陸域、淡水域（以豐水期為基準）和海域生態之內容。」另並要求「施工期間開發單位應成立監督委員會，對於施工安全、湧水、空氣污染、水污染、生態及文化資產等議題進行監督。其成員應含民間團體及專家學者，相關調查及監督資料應公布於網站上供大眾參閱，以達資訊公開。」對於環保團體質疑之監督及民眾參與問題進行把關。環保署回應民意，加速相關行政作業，雖外界稱「史上最快速」，但該署表示均依環評法規定審慎審查，作出嚴格要求。
本案開發單位自97年起，即以全光譜之改善方案思考路線之規劃，並辦理意見領袖諮詢7場、專家學者深度座談2場，經參考其意見後規劃各界接受之最佳方案。此外，本案於環評送件前另由環保署協助辦理2次諮詢會議及1次預審會議，會中各界皆贊成本改善計畫之必要性。本案於路線規劃時即已考量環境友善因素，過程中亦不斷與居民、意見領袖及團體溝通，據以強化環評資料及研擬減輕環境影響對策，因此，專案小組或環評委員會對於通過本開發案環評審查並無重大爭議。
