圖 / 林昱丞
文 / 康文炳（壹週刊前副總編輯）
聽說《壹週刊》要熄燈了，昔日同仁紛紛表達各種感言。
作為人生職場的重要經歷，自己好像也不能不說點什麼。
在《壹週刊》學到很多，但如果要講最重要的一件事，卻不是編輯技能，而是編輯之外的收穫。
那應該是台灣《壹週刊》創刊後半年內的事吧。當時，《壹週刊》繼承了《明日報》龐大的組織架構，黎智英也不主動調整，而是讓我們進行一場真人實境的生存遊戲──沒有表現，就整組裁撤。
在體育組、國際組相繼陣亡後，連我們傳統認為不可或缺的政治組，黎智英也大刀一揮，一整組砍了。再來，大家都覺得大陸組岌岌可危。
因為在裁撤政治組後，黎智英不只一次談到說，他剛到台灣時，很多人跟他說（包括詹宏志），台灣人對政治和大陸很有興趣；但他現在發現這是錯的，因為作政治和大陸新聞都沒人買。
而彼時坐在台下的我，正是大陸組主管。
***
就在這種戰戰兢兢的壓力，交雜著學習成長的喜悅氛圍中，大家都努力摸著石頭，看能不能過得了河。
當時，台商在中國包二奶的話題很熱，我們有一組文字與攝影記者到廣州採訪「連台灣學生也包二奶」的故事；角度新穎，選題也符合《壹週刊》品牌定位。
那時我們剛學到「圖文整合」的作業方式，記者很認真，在採訪過程打電話回來討論開頁的照片。我們就採訪內容設想了一些可能，最後決定拍一cut台灣學生下課回家後，躺在床上，「二奶」幫他按摩的照片。
隔天，記者回報說，「二奶」有些起疑，無論怎麼魯，都已不願再入鏡了。當然，我們的記者是以「想到廣州考研究所的學生」隱匿身份採訪的，能「演」到這個階段已不容易了。
記者建議說，也許可以安排另一個女生充當模特兒來「示意」一下。我不曉得自己是否有猶豫了一下，但一張好的開頁照實在太重要了，我再次確認「二奶」日常真的有幫台灣學生按摩的情事，就同意了。
登出來了，題材新鮮、視覺也處理得不錯。正當我還陶醉在自我得意之際，卻不想大難已然臨頭了。
***
隔周周四一早，香港《壹週刊》的同仁把另一家香港週刊的封面和相關內容傳真過來。斗大標題：「台灣壹週刊屈我叫雞！」看得我全身乏力。
原來，雖然我們幫受訪對象打了馬賽克，但沒想到的是，打再大的馬賽克也難逃拉拔你長大的老媽的法眼啊。結果，受訪對象的老媽打電話去把兒子臭罵一頓。兒子為了撇清，除了全盤否認外，並向當時香港《壹週刊》的競爭對手《東週刊》投訴，直指我們照片作假。
下午，黎智英開會，他先說了一些話，大意是，《壹週刊》因處理題材敏感，本身就會是個爭議的媒體，所以我們應該要更小心、更嚴謹地處理新聞。他隨即問了《東週刊》的事；我想，事情這麼大條，總編輯應該已跟他說明了，所以只簡短地說：「的確，是我處理失誤！」
黎智英沒再說什麼，就繼續檢討另一篇美食報導。他語帶無奈地反問，「你們為什麼還是把XXX選為最佳港式餐廳呢？」
原來，上週報題會議，當生活版主管報這個題目時，嗜嘗美食的黎智英就興致勃勃地分享他的經驗說，像XXX的東西就不行，魚翅餃一夾起來，內餡就掉下來，去了兩次都這樣……。
結果，偏偏該餐廳不僅入選當期報導的十大最佳港式餐廳，推薦的品項更是魚翅餃。
黎說，「並不是說我是老闆，你們就要聽我的；我這麼愛吃，你們也要尊重我這個用家的意見嘛！」
該生活版主管回答說，「我都跟記者說了，沒想到他們還是這樣處理！我…」
記憶中，那天會議就檢討一件大事（我的國際醜聞）、一件小事（誰管魚翅餃包得實不實）。
會後，幾位熟絡的同事來安慰我，我只能苦笑說：「終於輪到我打包走人了。」表面上雖看得開，但我想那天心情應該是很低落的吧；因為，如今回憶起來，總覺得那天室內的燈光格外昏暗。
結果，周五一早果然聽到新的人事消息：生活版的那位主管，「下週不用來上班了！」
***
事後沒人談論，但作為當事人之一，我很清楚，黎智英的管理不是用說的，而是用做的。這件事他要傳遞的管理價值很清晰：承當！
工作不怕犯錯，但作為一個管理者，絕不要把責任往下推，或找藉口！
黎智英說得直接：「我花錢請你們來，是要來幫我解決問題的，不是來聽你們抱怨的！」
我生性疏懶，稍熟的朋友都了解。但要說這十五年來，我的職場人生有什麼小小的進展，那有一大半的原因，是我時時銘記著這個故事。
【狗仔回憶錄 1】黎智英幫我上的一堂職場課
【狗仔回憶錄 2 】《壹週刊》的檢討會
【狗仔回憶錄 3 】老闆的溫度 ───詹宏志VS.黎智英
