文 / 台灣警察工作權益推動協會籌備會
今日警工推到內政部前召開記者會，要求內政部撤銷保二總隊對長髮男警葉繼元的蓄髮申誡、免職處分，並全面檢討警消懲戒制度。警工推說明：過去曾多次到保二總隊、警政署、考試院保訓會陳情或進場陳述，但始終未獲得正面回應，因此要求內政部對警政署的消極態度表態，直接解決個案、改革制度。
未料，內政部不但拒絕回應，甚至連自己派公關人員都不願意。出面接受「警消勞動權保障考卷」的人員起初拒絕透露身分，在警工推的持續逼問下，才承認自己是警政署的林姓督察。承襲警政署多年慣例，林督察只有「傳達」、「研議」、「不給陳情書我就要走了」三句台詞。
警政署的跳針行徑不叫人意外，但內政部的推諉態度卻令人憤怒。葉俊榮部長以法學教授、人權學者的身分
，承社會高度期待入閣，卻把監督下級機關的權力交給下級機關自己。從內政部的卸責行為來看，警政署很可能近期就會簽屬葉繼元的免職令；一旦免職成真，將再度締造警界濫權懲處與職場性別歧視的恐怖故事。警工推與葉繼元將抗爭到底、再訪內政部，拒絕解僱打壓、堅持捍衛基層員警的勞動權。
【保訓會駁回救濟，葉繼元免職在即】
保二總隊長髮男警葉繼元三年間遭記 58 支申誡，處分明顯違反《性別工作平等法》。去年底保二又以「用餐遲到 10 分鐘」為由記葉繼元申誡、超出比例原則六倍，以湊齊免職所需的單年度 18 隻申誡。隨後，保二旋即召開考績會將葉繼元免職。 今年初，葉員針對最後臨門一腳的「用餐 10 分鐘」申誡向保訓會提再申訴。保訓會無視保二惡意懲處行徑、以及長時間勞動者於工作中會在公司內用餐之社會常態，日前裁決維持懲處。如今警政署只要審核過免職令，葉繼元就會立即失業。
【懲戒制度坑疤滿滿，內政部應全面檢討】
葉繼元遭遇絕非個案，而是基層警消人員皆不陌生的職場恐怖故事。2014 年，高雄市消防員徐國堯因舉辦消防員大遊行，在 5 個月內累積 42 支申誡，慘遭免職。警界亦有「加班不發加班費、改記嘉獎，日後再尋雞毛蒜皮事記申誡達獎懲平衡」的畸形文化，懲處理由包含「坐在警用摩托車上」、「公共場合挖鼻屎」等等離譜事由。 以上足見：警消懲戒制度往往充滿任意性、針對性，懲處事由與公共利益、公務員操守均可能毫無關係，且長官個人意志可輕易主導。於是懲戒也成為上級最「好用」的打壓工具。 改革陳腐懲戒制度迫在眉睫，但警政署或消防署均不可能單獨推動改革，況且警消管理高層恐怕都難脫共犯結構。因此，內政部應承擔全面檢討、推動改革警消懲戒制度的責任。
【警政署裝傻半年，內政部要裝傻多久？】
警工推曾多次到警政署前陳情、並循各種管道救濟，要求該署撤銷蓄髮申誡、駁回免職處分。然而警政署除「謝謝，再研議」外毫無回應，既無視勞動部性平會「警察儀容規範應尊重性別認同與生活適應因素」的決議，亦放任保二總隊「自己犯法還解僱人」的荒謬行徑。自從保二將免職處分報核警政署已經半年，當事人每日承受不知是否會喪失工作的焦慮，警政署卻始終沒有研議出任何結果，可謂嚴重失職。 今年5月20日，葉繼元曾撰寫公開信給新任內政部長葉俊榮，要求檢討此案瑕疵，但內政部至今卻仍未表態。本會也曾發函要求內政部駁回葉案免處分、通盤檢討警消懲戒制度，至今仍無回音。然而，此案有重大瑕疵，倘若免職成立，也表示內政部縱容所屬機關違法亂紀、惡意解雇，作為吹哨人的基層員警權益該如何被保障？
【基層警消出考題，部長不要避答！】
保二總隊違法亂紀，警政署裝聾作啞，保訓會陳腐保守。帶著對上述機關的失望，警工推今日來到警政署的上級直屬機關內政部，要求內政部正面回應兩項訴求：
（１）撤銷葉繼元蓄髮申誡、駁回保二免職處分
（２）全面檢討警察、消防員之懲戒懲處制度
新任內政部葉俊榮部長係法律學者出身，對人權保障議題不可謂不熟悉。警消懲戒制度的改革，是葉部長上任的第一道考題。請內政部莫學馬政府，切勿繳白卷！
