文／公庫記者楊鵑如
自從大學兼任助理爭取勞權、勞動部也認定為其勞工身分後，各大學按照勞基法應替兼任助理加保勞健保、勞退，然而在去年6/17教育部發布行政命令「專科以上學校強化學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則」，新發明了「學習型」助理，並分流「勞雇型」助理，號稱「學習型」助理以學習為目的，並非勞工。原則施行一年後，今天（7/4）「全國學生勞動組合」及高教工會、台大工會、政大勞促會等勞團前往教育部，抗議此原則造成各大學違法濫用學生勞工，濫用名目創造不用加保的學習型助理，打壓勞雇型助理。
抗議多年的學生勞團帶著雞蛋，5顆蛋上頭寫著「學習型助理」，更多寫著「怒」，準備將之丟回教育部，象徵教育部應廢止不當的分流原則，並尊重勞動部的勞雇關係認定，依法為兼任助理納保。教育部高教司專委王淑娟出面回應，學校工讀是工作當然要保勞保，但問到「中央大學徵網站設計」或「高雄科技應用大學徵校長室收發公文」的學習型助理，是否為工作？王淑娟就不回應。
王淑娟說，若有學校濫用學習型助理的狀況，歡迎勞團檢舉個案，教育部會檢討分流原則，並未提出其他因應濫用學習型助理的因應對策。因不滿王淑娟逃避回應，政大勞促會學生率先將蛋砸到專委頭上，引發一陣騷動。接著所有人將雞蛋丟向教育部內，高喊「廢除學習型助理、還我勞健保」，結束今天的行動。（砸蛋前對話內容，見最後）
育部發布 教育部創「專科以上學校強化學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則」一年，新發明了「學習型」助理，勞團抗議無視兼任助理工作處境。圖／蘇士傑
這一年 「學習型」助理都在幹嘛?
隨班助教做的事情：改考卷、登記成績、帶討論課工作。政大學生勞動權益促進會成員吳昭儒表示：「現在校方要求兼任助理必須選修一門0學分課程，才能擔任助理，而這門課從來不是在上課。原因就是讓這份工作像是學習。」吳昭儒說，這就是教育部分流原則制定後所編出來的天大謊言，讓學校省下做為雇主必須支出的勞健保成本。「每份校外打工都能讓學生學到技能，難道就可以不遵守勞基法嗎？」
在大學裡從事學術研究、教學工作、一般行政工作的「學生勞工」，除了低薪，更不受勞動法令保障，不被校方保勞健保、勞退，提早開始被壓榨。從2008年開始，學生勞團持續爭取兼、專任助理要納勞保、勞退，直至2013年台北高等行政法院認定兼任助理為勞工。勞動部去年（2015）6/17公布「專科以上學校兼任助理勞動權益保障指導原則」，表示學生若受學校指揮從事教學、研究等工作並有對價關係，就具雇傭關係，校方必須為學生投保勞健保、辦理勞工退休金。
教育部也在去年同一天發布行政命令：「專科以上學校強化學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則」，與勞動部的命令相抗衡。本原則揭示了「分流」概念，將兼任助理分為「學習型」及「勞雇型」，新發明的「學習型」助理被教育部解釋成並非勞工，以學習為目的，不受勞基法保障。
雇傭關係與認定原本須由勞動部與地方勞動局負責認定的，教育部的分流原則授權各大學可以自己認定勞雇關係，表示大學怎麼做都可以。吳昭儒說：「兼任助理的雇主自己認定勞雇關係，就是球員兼裁判。」
師大曾發生助理墜谷意外 在校工作沒保障只能活該?
台灣師範大學全校制定「行政學習助理」及「師徒制」助理，通通都沒有勞健保相關保障。身為師徒制助理的師大勞權小組陳力維說：「今天我運氣好，沒有在協助課程時發生意外，先前曾發生師大生科系助教野外研究失足墜谷，學生還能有相對應保障嗎？」另外，許多行政工作如倒茶水、影印、跑公文，在私人機關就能工作兼學習，何以換成校內工作就必須被剝奪勞權？「教育部用這種違法態度，好像在說學生就比較不值錢、要被糟蹋。」
陽明大學勞權小組蘇子軒提到，教育部分流原則上路一年，陽明勞權小組發起問卷調查，多起系所學生反映所分擔工作，分流前後沒有不同，還是要辦研討會、辦活動、送公文、打掃辦公室，顯然就是同一套勞務工作。「假學習真勞動，居然由教育部以及各大學校方一搭一唱聯手演出，任意壓榨學生勞工。」
蘇子軒說，有一個博士生的案例，每個月領6000元助學金，擔任學習型助理，必須管理機房、管理網站、打掃辦公室，接受所方指派的工作，月工時達80小時，相當於時薪75元的黑工，教育部還要繼續放任黑工橫行嗎？
政大勞促會成員高若想表示，政大對於兼任助理的狀況，表面讓學生有選擇學習或勞雇型的權利，實際上經過去年勞促會與校方談判一整年，得到的結果是：校方讓勞雇型助理的薪水比學習型助理少了6000到8000元。「請問我擔任同一個助教到第三個學期，需要重新學習怎麼點名與登記成績嗎？」
學習型助理好用到中研院也要
教育部的分流原則也傳到大學以外的研究單位使用。在中研院兼職研究助理的台大學生江廷振，工作內容是幫老師蒐集和處理資料、打訪談稿以及其他研究方面的交辦例行事務。江同學說，科技部在去年針對兼任助理問題，主動吸收各校因為要替助理投保所衍生的成本，中研院卻相反，阻攔江同學的研究計畫主持人替其加保，並聲稱學習型助理無需加保。
江同學說：「我算是分流原則後的受害者，同時也有檢舉中研院違反勞保條例、就業保險法及勞工退休金條例，勞動部之後確定對違法情節開罰。」他不解的是，中研院不是大學法規定授予學位的機構，在跟實習課程、畢業條件或論文沒關係的情況下，中研院可以在徵人廣告說使用學習型助理？
砸蛋觀感不佳? 讓我們「聚焦」失焦前吧!
教育部高教司專委王淑娟出面回應，被政大學生雞蛋砸頭，引發不禮貌之觀感。關於犧牲學生勞權的分流原則，砸蛋前，他們對了什麼話？
勞：教育部有前往了解各校濫用學習型助理的問題嗎？有檢查各校為了使用學習型助理而開設的「0學分不上課」的課程嗎？
官：教育部分流的基本概念是依照大學法規定，依照課程學習要件或畢業條件，才能劃分學習型助理，若有學校濫用學習型助理的狀況，歡迎勞團檢舉個案，教育部再跟校方來討論。
勞：分流原則前，高教工會結合許多勞團，前往勞動部共提出了17件勞動檢舉案，勞動部皆判決兼任助理與校方為勞雇關係。政大勞促會林奕志詢問，如果教育部認可勞動部的勞雇判決，為何讓各大學繼續提出訴願，卻不捍衛學生勞工勞權？
官：17個檢舉案是分流原則前所檢舉的，因為分流原則前兼任助理是否為勞工狀態不明，很難因此認定學校違法。
勞：分流原則前後，兼任助理的工作一模一樣，教育部會不清楚嗎？
官：做研究蒐集資料，是算學習還是工作？ 勞：(反問王淑娟)送公文是學習還是工作？
官：依照目的來分流，你們今天提出的個案教育部會再了解，我們會來檢討分流原則。所有學生在分流前都沒有保障，分流後，有13萬人勞雇型助理受勞基法規範。 目前分流後產生費用裡面，至少有7成是政府負擔，教育部沒有因為分流後就撒手不管，我們有給錢，也有支應學校。
勞：教育部有監督學校使用嗎？學校就是說因為沒有支援，才大量將助理分成學習型。
官：你是政大學生？好，那我們會去了解。如果要談勞雇，雇主用成本考量決定要聘多少學生，這是每個團體要尊重的。若出現假學習的情形，才是主管機關要檢討的，包含很多「個案」。
勞：整個分流原則都有問題。教育部是否願意承諾發公文，要求各大學不得提出打壓勞雇型助理的訴願嗎？
官：現在沒辦法，教育部能檢討而已。
勞：（砸蛋在王淑娟頭上，一陣驚呼）
延伸閱讀：
為何學生想蛋砸教育部？
不滿教育部「假學習，真勞動」魚目混珠 高教工會要勞動部硬起來
大學像是狡詐的資方
教師聲援助理納保 高教工會籲教育部擴充高教經費
【懶人包】兼任助理納保被忽略的真相！不可不知！
