圖 / Kristine Kristan
文 / 賴彥丞（大學新鮮人，現任家教）
桃園市議員王浩宇在臉書上公布警政署統計之兒童犯罪紀錄，反駁「零體罰初屁孩」的論點，引發網路一陣熱議。
實際上，自校園零體罰政策(Policy of Zero Corporal Punishment)於2006年正式立法以來，該政策總是引起部分懷有「不打不成器」觀念之家長與老師的疑慮，質疑這樣是否會讓兒童、青少年更加叛逆、偏差，就如同王議員所言：「不能打不能罵！現在的孩子才那麼壞！」、「零體罰不能管教，孩子越來越暴力！」這是許多大人最愛說的話，很多大人總認為「一代不如一代」。
然而，事實真是如此嗎？根據警政署資料，1995年兒童少年犯罪的總人數為29,397人，占所有犯罪嫌疑人的22%，同樣的數字，到了2014年兒童少年犯罪比例只剩下4.3%，就算把少子化的因素納入考量，下降的幅度還是相當驚人。而依據統計結果，在政府推動零體罰政策後，兒童的犯罪率雖然有輕微上升(但案件數極低)，但國中、高中生犯罪率大幅下降，18~24歲青少年的犯罪率則小幅下降，在此同時成年人犯罪率則是大幅上升。這顯然與「零體罰造成學生更叛逆、更偏差」的論點相悖，反倒是大人自己做了最壞示範。
再者，體罰真能帶來所預期的導正效果嗎？學生經歷體罰後改變原本偏差行為，實際上很大比例並非發自內心，而是「怕被打」、「怕痛」，顯示體罰不能教導學生學習與反思的過程。如同《論語》中孔子說：「道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。」意旨為政者如果用刑罰去規範人民，人民不犯罪只是因畏懼刑罰罷了，內心並不知羞恥；如果用道德感化開導，使人民知道自己錯在何處，進而產生羞恥心，更能引導人民向善。
此外，最近有份發表在國外〈家庭心理學期刊〉的研究報告就指出，體罰只會帶來負面影響，完全無法起到教育的作用。該研究由美國德州大學奧斯丁分校的發展心理學家伊莉莎白．葛秀芙（Elizabeth Gershoff）博士所主持，其和密西根大學社工系的學者合作，回顧過去五十年來和體罰(研究中所界定的體罰主要為打四肢或屁股)有關的文獻，檢驗體罰能否發揮教育功效。然而，經由整合分系卻發現，經常遭遇體罰的孩子，日後往往有許多偏差傾向：一、脾氣變暴躁，出現許多暴力、破壞等反社會行為。二、罹患精神疾病如憂鬱症、焦慮症等的風險提高，心理健康不良。三、與父母間親子關係惡化，極度缺乏信任感。四、沒有自信心，行事易偏向退縮、逃避。五、專注力、記憶力、訊息處理等認知能力較差，學業表現不理想。六、未來為人父母，習慣以體罰方式對待子女。
總而言之，校園體罰並不能真正解決學生的偏差言行，反而會對學生的未來產生不良影響。況且，如果一個老師沒有體罰就不知道怎麼教導學生，恐怕該轉換跑道，因為他真的不適任「教育」這份工作。
