圖 / 陳淑敏
文 / 風雨聲
教育部召開「課審會學生代表遴選會議」，會中砲聲隆隆，儘管遴選方式、會議過程有些許值得商榷，也有人因此退選學生代表，不過筆者相信在學生的努力下會漸入佳境。但我對於部分師長藉此妄加批評，完全否定課審會納入學生代表的看法相當不以為然。
首先，最愛對教育說三道四彷彿自己是無所不知之「思想導師」的李家同教授這次又搶先跳出來了！他痛批「教育部瘋了！」，讓中小學生審課綱是「胡鬧」、「國際笑話」。然而，中小學生的思辨能力就真的比大人差？可不是這樣的，吾人以這次發表退選課審學生代表聲明的國一新生張宸愷為例，他小五時就懂得積極捍衛自身權益，對校方黑箱制定管樂暑訓表達抗議，小六時更投書媒體批判國民黨捏造之雙十節神話。反觀大人們，不知有多少還迷信於國民黨荒誕統治神話而不自知？
李教授又說：「連我自己都不敢審課綱了，憑什麼讓小學生審課綱？」如果這個邏輯能通，那麼學歷及成就不如李教授的師長同樣不能審課綱，不是嗎？同時他批評反課綱學生攻佔教育部是「革命無罪，造反有理」行為，這是非常「去脈絡化」的論述。馬政府的教育部拒絕公開資訊，還任用許多統派人士篡改課綱，伸政治黑手意圖灌輸學生深藍意識型態，漠視還抹黑學生訴求，學生會做出如此行動情有可原，馬英九、吳思華、王曉波之徒的罪行才應該被徹底追究！
而在近日一篇蘋果日報的投書〈李家同教授該上的一堂民主課〉，對李教授言行下了最好的註解：受人尊崇的專家學者有著滿腹的學識涵養卻不會驕傲，樂意接受別人不同的意見表達，不會對他人的意見嗤之以鼻，更不會自恃專家學者的身分而隨便評論任何事情。彎下腰聆聽學生們的殷殷期盼，深入思考學生們的訴求主張並做出妥善回應，而非以高傲獨斷的態度立即全盤否定。
這段話也可以應用在對學生參與課審會做出理盲的批評的明星高中校長身上。台中一中校長陳木柱繼五月中批評立法院通過課審法制化後，現又痛批此舉是在「討好學生」，還荒謬地扯說這樣連嬰兒、幼稚園小孩也應審課綱，雙手一攤「學校還能怎樣」，屢屢成為藍色媒體汙名化課審的最佳樣板，當然在網路上再度引起一陣罵聲。「奪回桃園青年陣線」總召，也是這次課審會遴選委員的游騰傑怒斥其「無腦幼稚」，措辭或許強烈但並非沒有道理–因為他根本沒有看學生代表遴選資格限制！十二年國教課審會能參與學生代表的年齡下限是在國小一年級的年齡層上，「嬰兒、幼稚園小孩」既完全不在規範中也非十二年國教之受教對象，陳校長如此說法全然牛頭不對馬嘴！陳校長何不更聳動地說「連你家的寵物也應審課綱」來引人注目？陳校長說他擔心十二年國教進度，顯然：他只在乎「進度」而不理會過去制定課綱所發生之程序不正義、內容具爭議。
武陵高中校長林清波則說這是「政治介入太深」、「完全民粹的表現」。聽完我笑了，因為他會講這種話我完全不意外！去年反黑箱課綱學運延燒時，他就在朝會時要求學生「做好讀書本分」、訓斥學生「要搞社運就不需進武陵！」，還陰謀論提出「學運背後是誰在操控？」，當時遭受各界排山倒海的批評聲浪。他的論點就是：反正你們做學生的給我乖乖讀書就好，社會上的事都不要去關心、什麼運動都不要去參加，因為他們都是被操控的、都是別人的陰謀，不然就不要進第一志願！想不到第一志願竟容不下關懷社會的熱血青年，只能裝書呆子！林校長的對學運的極度威權心態，與今日他批學生審課綱的言辭誠然相互輝映。
實際上，找學生審課綱在歐美國家所在多有。然而部分人師如李家同、陳木柱、林清波之徒濫用「民粹」詞彙，過於武斷又輕忽學生公民素養以及能藉此實踐並學習公民教科書上「審議式民主」的機會，與藍營政要妄加民粹之帽於近來學運如出一轍，令人相當遺憾。對比之下，建中、北一女校方對此表達「樂觀其成」，「歷史教師深根聯盟」直批質疑者是為了教育體制的威權而幼體化、污名化學生，大聲說出：「老師對學生有信心！」這群不信任學生的威權人師能不汗顏嗎？
