文 / 南鐵青年
7月26日都委會後，花次長發出新聞稿為爆粗口致歉。凡是人都有情緒失控的時候，這點我們可以理解。會議草草結束，站在花次長的立場，可能覺得我們這些後輩既不聽話又沒禮貌吧！其實，我們也很想好好配合花次長，好好開會。我們跟鐵工局、台南市政府不一樣——上次擴大專案小組會議明明帶出了那麼多爭點，他們卻相信不用再補充資料，只要等著都委們自動降格成橡皮圖章，程序走完，都市計畫就可以通過了。
我們呢？在週一晚上的討論結束後，大家持續整理資料、寫講稿、繪圖、作簡報，一直弄到半夜。我們盡力準備，因為我們追求的是雙向的、平等的對話與達成共識，從來就不只是單向的、卑微的陳情而已。
讓我們把焦點拉回會議中。當時內政部人員展示網站上的通知單，宣稱已上網公告，但公民團體卻發現內政部都委會網站的「兩週內預定舉行之案件審查會議」中，既無本日開會通知，也無會議資料，而大感不滿。畢竟三井倉庫遷移案正是在一個月前的6月14日，南鐵案排入都委會的當天，無聲無息地通過的。當時，人在現場的其中一位夥伴同時也是三井案的聲援者，這叫我們情何以堪？
在台灣水資源保育聯盟的粘麗玉主任質疑這違反行政程序法時，主席並未回應，反而不斷點名我們的夥伴上台，並逼問我們是否要放棄發言。我們備妥資料前來，也渴求對話，但我們更清楚：沒有程序正義，就沒有實質正義。只有在程序疑慮釐清之後，會議才有實質效力。
讓我們最遺憾的是，主席對程序質疑的回應，竟是重複了多次的「你來告我」。或許這仍是情緒失控之下的言行，但身為公民的我們，並不希望看到一個不思檢討，卻濫用司法資源的中央部會。
主席手握都市計畫的生殺大權，花次長自己想必也非常清楚這一點，才會在後來不斷重複「你們要逼我現在裁示嗎」等語。在現場的我們明確地感受到這股壓力，但我們不得不問：如果一個關乎全民的都市計畫可以用這樣輕率的、情緒性的方式裁決，那麼，在往後的會議中，我們要怎麼相信委員們和主席的決定是理性的、經過審慎思考的？
資料是雙方對話的基礎
花次長認為我們在他宣布會議結束後繼續抗議，但我們只是請他兌現承諾，督促鐵工局和台南市政府提供資料而已。
以今天被提起最多次的平交道資料為例，花次長很可能不知道，在2013年的工程論壇時，鐵工局簡報寫著民間版必須增加「三個」臨時平交道；來到2016年的擴大專案小組會議，簡報上的臨時平交道數量變成了「四個」。為什麼數量會增加？鐵工局沒有說。難道平交道自己會無性生殖嗎？
像這麼關鍵的、有爭議性的資料，政府都可以違反承諾不提供了，那麼雙方到底要怎麼對話、怎麼溝通呢？新政府不是自詡為最會溝通的政府嗎？
這種狀況如果不打破，南鐵案只會永遠陷於雙方各說各話的無限迴圈。無論再開多少次會議，結果都是一樣的——當然，如果花次長決定向舊政府看齊，再來一次黑箱，或者端出威權手段，直接裁示通過的話例外。
我們依然期待對話
我們對葉俊榮部長仍抱持著期待，希望下次走進營建署時，不會看到內政部效仿台南市政府每開會必戒嚴的壯舉，派出大隊警察，讓居民只能逐一進入，以此箝制言論；我們也希望，屆時所有資料都已經補齊、爭點全部列出，讓官方與民間能夠好好地溝通，往達成共識的方向邁進。如果都委大會無法提供這樣的空間，那就請內政部都委會再開一次「具聽證精神」的擴大專案小組會議吧！
當然，直接召開專家會議和行政聽證，廣邀各領域專家學者和南鐵案中抱持不同立場的公民團體，讓所有人都能一起進行公開對話，釐清南鐵案的全部爭議，以公開討論形成公共利益的共識，實踐公民參與，更為我們所樂見。
