文 / 吳旻娟
八月一日總統蔡英文向原住民為政府四百年來的壓迫道歉，普遍被原住民們認為道歉內容過於空泛。儘管肯定蔡英文的道歉具有歷史意義，但對於實質的法條與權力給予部分，仍令原住民抱持著強烈質疑的態度。
為什麼總統一定需要向原住民道歉？這次的道歉演說具有什麼樣的意義？紀錄片導演馬躍．比吼接受《燦爛時光會客室》節目訪問時，首先肯定了道歉文的前半段，說明這是四百年來政府第一次由總統身份向原住民道歉。他希望道歉文前段內容能使國小、國中的孩子理解到過去的歷史與政府犯下的錯誤。同時，以這次的道歉作為開始，希望能有新的觀看角度作為未來施政的指標，也是各部會要去遵循的。不要再讓原住民被欺負也不能吭聲，猶如不存在的一群。
點下圖觀看完整內容
但馬躍．比吼認為前半段道歉做得不足的部分有二：一、以土地議題為主，象徵著部落族人心願的「為歷史而走」旗子沒有送到總統手上。二、道歉儀式不見謙卑，不應是總統高高在上地待在總統府等待原住民們前來。
至於儀式中禁止帶刀部分，馬躍比吼認為，原住民隨身的佩刀是工作時使用，也可用於獵捕動物，在參加慶典時配戴禮刀不只代表自身身份地位，更代表著對主人家的尊敬。在原住民的傳統歷史意義前，不應禁止原住民攜帶佩刀，總統並不是那麼難保護。在儀式內容部分，蔡英文總統更應該走訪部落登門道歉，也可以遵循原住民的道歉儀式，例如以排灣族的方式，透過一隻豬的生命獲得寬恕。儀式的形式具有一定的重要性，它顯現出文化的價值與對被道歉者的尊重。
馬躍．比吼說，整個社會對於原住民歷史並不理解，自然會質疑為什麼蔡英文需要道歉，為什麼不是日本人或國民黨要道歉。但他們不問藍綠，只問政府做到了多少。再者，原住民對於必須再次面對過去的傷害也是恐懼的。儘管雙方都抱持著懷疑的態度，但道歉仍有達成的必要。
至於八月三號，原住民召開記者會希望蔡英文親聽訴求，下午蔡英文到現場的談話是否令原住民滿意？馬躍．比吼說，小英願意從總統府走下來傾聽，謙卑部分是有做到的，但調查權部分仍未承諾。不當黨產的通過和促轉條例的一讀通過，使原住民們認為自己的原住民促轉條例並沒有真正受到重視，他們不會放棄爭取權利。
針對蔡英文總統的道歉後半部分，也就是實質的法條和承諾給予部分，原住民們是感到不滿的，認為內容過於空泛，沒有實質調查權力。上表已列出問題，即原住民們認為「原住民族歷史正義與轉型正義委員會」空有美名，不具實權。蔡英文總統給予的承諾中，也有多處使原住民認為內容空洞、含糊。
馬躍．比吼也說明部分細項，例如目前立法明定不可獵捕保育類動物，但原住民們獵捕的動物，除了山豬、飛鼠可獵捕外，其餘皆為保育類動物。他認為保育類動物的訂定需有彈性的調整，如猴子和水鹿的數量早已多到會破壞作物，卻仍被列為保育動物，令他不甚理解。另外，獵槍跟槍砲彈藥法綁在一起是有問題的，打動物和打人的武器殺傷力是完全不同的。
論及轉型正義中重要的教育部分，馬躍．比吼說明，將文化價值等教育放到公務人員的培訓中，諸如此類的訂定，是道歉文中欠缺的。馬躍．比吼表示，道歉是一個開始，必須從情感上、制度上把轉型正義做好，否則原住民的傷痛將永遠難以抹平。
閱讀本事：
原住民團體凱道抗議 轉型正義要求調查權
「走路來的」聲音 蔡英文向原民道歉前聽到了嗎？
相關評論：
蔡英文道歉之後，就能和解？
「向原住民道歉」的族群與政治問題–身為一個福佬人的反省
＿＿＿＿
附錄：原基法的實行狀況
《原住民族基本法》在2005年由扁政府通過，法條內容看似包山包海地保障原住民權利，但仍需要許多子法支撐，否則僅是空有虛條，沒有實質權力進行。根據監察院於今年3月提出的報告，子法進度僅56.25%。同時，不少條文與現行法條有所牴觸。
