【聲明】高教工會給林全院長公開信：台灣受僱者的惡劣勞動處境，傾向資方的政府要負最大責任

高教工會出席8月22日「行政院與社會各領域團體座談對話」聲明

高教工會的組成，包括了各大專院校的專任教職員，以及日趨大量的各類編制外專兼任教師、職員、助理。自２０１１年成立以來，工會積極協助各類成員維護權益，並且與各行各業的受僱階級站在一起。在這些過程中我們清楚地認識到，當前台灣受僱者的惡劣勞動處境，傾向資方的政府要負最大責任。

一、漠視勞工既有法律權益的政府施政

台灣勞工眼前遭遇最嚴重的問題，一來是低薪，一來是過勞。而這兩個問題的延續，都和我們政府長年來立場傾向資方，忽視受僱者的權益有關。

舉例來說，政府至少可全面落實台灣勞工勞動基準法上既有的權益，包括勞基法施行細則第２３條載明的１９天國定假日，或是勞基法第３６條載明的「七休一」，勞基法第２４條的加班費規定，來提供基層受僱者應有的休假與休息權利，並且取回應有的薪資待遇。但多年來，政府的作為是盡全力在幫資方想「配套」，甚至長期犧牲勞工的法定權益也無妨。試問：有多少的勞工從來沒拿過加班費？有多少的企業逼勞工不得放假，政府也毫無作為？

關於勞基法施行細則第２３條載明的１９天國定假日，過去以來許多國定假日因為勞動部的違法解釋，聲稱雇主可與勞工約定將國定假日「挪移」，用來填補約定工時與法定工時上限的落差，使其變得無法放假，但今年起，終於因為縮短法定工時，而不再有挪移的理由，本該把假還給勞工，有效解決台灣勞工過勞與低薪的問題；然而，民進黨政府竟依循過去國民黨的主張，要砍勞工的國定假日７天？這怎麼可能達到縮短工時的效果。

行政院上週拋出「用特休假換７天國定假日」的提議，但網路上馬上被廣大勞工網友抨擊。為什麼？因為勞工國定假日在法律上的效果，是原則上要放假，倘若取得員工同意出勤，也要另外補假，或者給加倍發給薪資。這絕非「能否放到是要看雇主同意」的特別休假，能夠比擬。有多少勞工根本沒放過特休假、出勤也沒有因此加發薪資？

行政院長您在媒體上公開表示：「希望立法院下個會期能通過一例一休，不然會讓7天國定假日繼續，會和國際無法接軌。」很顯然，您還是堅持要砍台灣勞工的假日，而「一例一休」也只是砍假用的恍子。

要「和國際接軌」，我們可以比較一下台灣勞工假日，與其他主要國家相比，究竟是「台灣勞工假太多」，還是太少？

數字很明顯（參照表一），倘若通過「砍勞工七天國定假日」的修法，台灣勞工的有薪年假將只剩12天國定假日以及7天特休假（任職滿一年），共19天。與世界上的OECD共35個主要國家相較，將是「世界倒數第二名」，僅勝過墨西哥。若只和其中的已開發國家比較，台灣勞工假日更是「世界倒數第一名」！ 而若不砍假，台灣在35個國家中也不過是排名「世界倒數第五名」，政府與資方唱和「台灣勞工假太多」的論調，根本不是事實。

實際上，與台灣經濟發展水準相鄰的南韓、智利，勞工一年早已有30天假（皆為15天國定假日+15天特休假），台灣勞工原本僅有26天（19天國定假日+7天特休假），已經相形偏少。如今政府還以「比照公務員國定假日」、「落實週休二日」為由，再砍勞工7天國定假日，使其將只剩19天（12天國定假日+7天特休假），毋寧是雪上加霜。

二、遭政府放任的大專院校教職員生惡劣勞動處境

政府傾向資方的立場，也影響到了大專院校當中。我們認為，長年來政府在高等教育政策上傾向私校校董、或大學校長，嚴重忽視各大專院校基層教職員工的權益，已使得我國高等教育中的各類受僱者遭逢了惡劣的勞動處境。這些問題至少包括：

（一）近來立法院推動私立學校法修法，民進黨黨團卻站在私校校董的利益，阻擋「公開董事會會議記錄」、「增列教職員生董事席次」、「學校停辦後董事會應被接管，校產應回歸公有」等進步修法。

（二）教育部推動「高教創新轉型」，卻變相成為縱容「超高學費」專班的出現，不但剝奪一般學生受教育權益，同時還缺乏妥善的管制。例如，國立高餐大學與法國藍帶公司開設的「高餐藍帶學院公司」，在高餐校內開班，一年學費高達一百一十萬元，卻只提供兩位教師，其收費水準與教學成本顯然不等；「高餐藍帶」甚至還用極低價格租用高餐校內建築，佔用高餐大學學生既有的場地，卻禁止高餐師生使用高餐藍帶設備。

（三）兼任教師、專案教師、代理代課等編制外教師，納入勞動基準法保障遙遙無期。這導致學校中的編制外教師缺乏任何的法律保障，若懷孕無法請產假、生病無法請病假，不合學校喜好可能被隨意不續聘，薪資待遇與專任教師長年同工不同酬。截至目前為止，仍有三分之二的私立大專院校，其聘僱兼任教師已２３年未調整鐘點費。教育部縱容各大學惡性剝削編制外教師，導致大專院校中「兼任替代專任」、「生師比灌水」的狀況日趨惡化。

（四）專任教師部分，同樣面臨到各項勞動權益與保障遭到侵蝕的威脅。許多校方持續以各種方式強逼教師生產出「績效」（如以「限年升等」、「教師評鑑」、「修改聘約」、「增加聘書附約」、「切結書」為手段），而「缺乏績效者」或「不聽話者」往往實際面臨到被學校逼退的命運。

（五）校內外兼任助理、實習生的勞健保權益，至今依然多數落空。現行我國高中職的建教合作生，都已有最基本的基本工資與勞保保障；大專院校階段的兼任助理、實習生，明明有更清楚受指揮監督、成果歸雇主所有的「從屬性」，應當立即受我國勞動法保障，但學生兼任助理抗議多年，要求立刻確保其應有的勞動權益，主管機關至今依然用「勞雇型」、「學習型」的錯誤二分法，來犧牲其應有的保障。

三、政府對待勞資立場的政治上不平等，強化經濟上的不平等

上述問題，各方勞團與師生並非是第一次表達；勞方的訴求，經常也只是要求落實法律上既有的勞工權益，根本稱不上是「爭取」。然而，高度傾向資方立場的政府，除了對少數引起社會矚目的個案，大體上對勞方的呼聲幾乎是不聞不問。

這種狀況不只在過去的國民黨政府發生，在民進黨政府上也是一樣。

民進黨政府執政至今已超過三個月，即將邁入百日。這段期間以來，多個勞工團體來到行政院、勞動部、教育部等地方陳情各類問題，但得到的回應，都只是公務員出面表示：「會帶回去再研究」，連進入官署把問題清楚討論的機會都沒有。長年以來，各行政機關甚至連法定應針對陳情抗議團體訴求進行書面的「陳情答覆」，都根本沒有落實。

相形之下，資方團體和政府高官全然是兩樣情。新政府上任以來，總統、行政院長，和資方代表見過無數次面。早餐會報、官邸晚宴、府內約見，甚至還有無數老百姓無法得知的私下會面，雙方之間的溝通暢通無阻，儼然是「最會和資方溝通的政府」。

勞工與社運團體在這樣的情況下，為了表達訴求，只好透過公開的集會遊行為之。然而，多年未修的集會遊行法，民進黨政府與其立院黨團，卻執意要繼續保留「集會禁制區」（僅改名為「集會安全距離」），以及授權警方「強制排除」的權力。儘管改名為「集會遊行保障法」，依然是換湯不換藥。這使得儘管按照未來的「集會遊行保障法」，人民在行政院、總統府外集會，也將是違反禁制區規定的違法集會，根本缺乏表達意見的自由，何來的集遊保障之有？

而在政府高度傾向資方、基層百姓缺乏表達意見的權利下，政治上的不平等，必將加重經濟上的不平等，使得基層勞苦大眾的苦境毫無改善的可能。

我們強烈抗議這樣的狀況繼續延續下去。我們要清楚地表達：當前台灣受僱者的惡劣勞動處境，傾向資方的政府要負最大責任。

表一、台灣與OECD國家的勞工假日比較