施維長 / 整理
座落在高雄市都心的中央公園，是李科永文教基金會計劃捐贈圖書館的落腳處。由於圖書館興建將直接衝擊森林公園生態，當地居民質疑是否僅能蓋在公園內部而無其他選擇。中央公園護樹護地聯盟理事長張丞賢醫師在《燦爛時光會客室》專訪中，提出反對圖書館建於中央公園內的主張，也對高雄市政府喊話，表示公共議題應有充份的公民參與，讓政策兩全其美妥善推行，對立也就不一定會發生。
指定蓋在公園內 周遭空間無可利用？
談到中央公園，張丞賢表示這裡早先也是一片水泥地，前市長謝長廷為了都市綠化，將此地擴建為現今的森林公園。當年市府把水泥建物請出公園，當地居民也因而遷離，現任市府卻反要將水泥地放回去。他質疑，如果沒有良好規範，是否其他富人也可以捐點錢、指定蓋在公園內，「好不容易做成的森林公園，又這樣消失在我們生活裡？」
點下圖觀看完整節目
張丞賢指出，公園周遭的老舊社區，其實有很多空間可供利用。以舊總圖為例，他們曾建議文化局改建舊總圖讓李科永圖書館使用，但文化局以樓板承重不夠回絕。他表示，國外也有利用補強讓老舊圖書館重生的案例，舊總圖的補強是否真不可行？此外，他聽聞舊總圖可能將被處份，「市民在那裡開過公聽會、音樂會，建築本身還有功能，廢掉很可惜。」認為現今情況是拿公園蓋圖書館、原有的圖書館卻廢除，實非明智之舉。
張丞賢提到，前任圖書館館長曾表明捐贈者僅屬意中央公園，不接受其他地點，乃至偏鄉建館，但高雄市民是否只能接受指定。而現今作為預定地被圍籬圈起的兒童圖書館，張丞賢說，兒童圖書館歷史悠久，市府認為建物破舊狹小必須改建，然而原本只有30坪的兒童圖書館將改建為750坪的新圖書館，是非常大的量體改變，不能稱為整修。兒童圖書館過去曾作為公益團體服務身心障礙孩童的場地，這些照顧弱勢的意義，也隨館區關閉而消失。
昔說護樹今移樹 鳳頭蒼鷹會轉彎？
中央公園興建李科永圖書館的爭議之一，就是對公園生態可能造成的破壞，包括預計移除的二十餘株老樹。張丞賢表示，老樹移植存活率不到兩成，花錢移樹結果形同砍樹，都會造成樹木死亡。諷刺的是，2009年陳菊曾在中央公園簽署保護樹木宣言，宣誓保護老樹，才過三、四年就翻轉承諾，讓他質疑陳菊作為政治人物的誠信。
張丞賢強調，興建水泥地後消逝的不僅是老樹，而是整塊綠地。中央公園的森林有鳳頭蒼鷹築巢，表示此地生態豐富，能支撐食物鏈最頂端的物種，然而市府竟以蒼鷹自可飛到他處生活作為回應，「我覺得這不是宜居城市該有的態度。」他批評。
決策推動有爭議 公民參與亦不足
高雄市文化局曾就李科永圖書館的民眾意向進行調查。但張丞賢指摘，文化局當時只詢問民眾＂要不要＂在中央公園設立圖書館，也表達過若沒有李科永圖書館，近期內不會有其他圖書館。他認為文化局的題目設計帶有引導性。「你沒有給其他選擇、是不是可以放在其他地方，」他說，「這種民調並不能真正反映人民想要的東西。」
張丞賢指出，從取得的合約來看，圖書館也並非對外宣稱的是基金會捐獻，因為以基金會名義捐贈無法節稅，然而他們發現董事長等基金會成員卻得以節稅與減稅。儘管他可接受富人為節稅動機捐獻，但合約卻讓基金會得以干涉館務，有違捐贈意義。他補充道，李科永文教基金會在捐贈的圖書館都有其辦公室，甚至基金會就位在苗栗竹南圖書館內。以公家的地、公家的經費維持的圖書館內部設有私人基金會，還能干涉館務，他表示這樣的合約並不公平。
對於李科永圖書館在中央公園的建館爭議，張丞賢認為，現在最缺乏的就是公眾討論，這點相當可惜。「一個好的公民政治是人民能夠勇敢地說出想法。」他表示，公共政策需要公民參與和瞭解，很多市民並不知道自己能做什麼選擇、能提供什麼建議。市府應朝讓捐贈者、受惠者都能有良善結果的方向走，未來應當廣開公民論壇，讓市民公平發聲，謀求最好的答案。
延伸閱讀：
張丞賢：為何高雄迫遷居民與民主及台獨可以扯在一起談？
陳菊市長讓市民重蹈當年的悲劇 ？
昨日水泥 今日森林 明日混凝土
市府綁架了富商，還是富商綁架了市府？
