文、圖/法操司想傳媒
在民國104年11月24日時，司改會針對台中地方法院法官賴秀雯，在開庭時涉有濫用其訴訟指揮權，剝奪當事人陳述意見權利，開庭態度不佳，損及當事人尊嚴等情形，向法官評鑑委員會提出個案評鑑。而法官評鑑委員會在民國105年8月5日，就本案作出104年度評字第11號決議。
根據新聞稿所述，決議結論指出，受評鑑法官對於訴訟指揮的過程，雖然較為果斷強勢，說話語氣也略嫌急迫，同時也確實有請求人所指打斷發言，音量提高，重覆訊問等情形，或令人感覺較難適應、接受。但，法官評鑑委員會認為，雖然賴法官在訴訟指揮、問案態度、遣詞用字、說話語氣、音量上仍有改進空間，可是，整體而言，並無發現有濫用訴訟指揮權，進而去剝奪當事人陳述意見權利、開庭態度不佳、損及當事人尊嚴、草率結案，以及有損司法信譽影響人民對審判品質信賴等重大的疏失。
最後，決議認為，相關事件的開庭經過，都還在合法行使訴訟指揮職權範圍內，所以評鑑請求不成立。至於有關請求評鑑法官在當天審理案件時，涉及有關非常不尊重書記官，責罵或干涉書記官職務進行的部分，由於受評鑑法官因為在104年7月22日沒有庭期，所以不付評鑑。（可參105年8月23日法官評鑑委員會104年度評字第11號決議的新聞稿）。
這也讓提出這件評鑑案的司改會執行長高榮志相當不能接受，還要問法官評鑑委員會的委員們，自己願不願意遇到這樣態度惡劣的法官？司改會在8月31日時，針對這項決議特別發表聲明。
法官倫理規範明文規定，但違反也拿法官沒輒？
根據這個結果，《法操》在此為各位說明法官的倫理規範——法官倫理規範第3條規定，法官執行職務時，應保持公正、客觀、中立，不得有損及人民對於司法信賴之行為。而同法第12條第1、2項也要求法官開庭前應充分準備；開庭時應客觀、公正、中立、耐心、有禮聽審，維護當事人、關係人訴訟上權利或辯護權。並且應維持法庭莊嚴及秩序，不得對在庭之人辱罵、無理之責備或有其他損其尊嚴之行為。
雖然已經明文規定，我國法院也採公開審判原則。但是，一般民眾若非自己或親友成為當事人，大概也很少會主動進法院旁聽。因此，許多人一輩子很有可能都不會踏進法院。同時，一般民眾對於法律專業、法院環境並不熟悉，更不用說有能力從容地面對高高在上的法官了。
甚至有些民眾對於法官的了解，仍停留在古代青天大老爺的觀念，以為法官大人說一，草民就不能說二。而且如果案子的勝敗完全掌握在法官的手上，怎麼可能敢對法官的態度有意見呢？
法官大權在握，委任律師也不敢吭聲
而就算民眾有請律師，律師也同樣會考量到，若當場質疑法官態度不佳，恐會損及當事人利益。因此，態度問題，也就只能乖乖接受。有些律師，還反而會安慰當事人，忍一忍就過去了，就怕讓法官不開心。
而法官跋扈的態度，更不只是影響當事人，《法操》就聽過，曾經有民眾出庭當證人時，因為法官要求他作證時不能使用「你、我、他」來描述，後來證人在證述某事件時，還是不小心使用了代名詞，竟然當庭被法官喝斥。
《法操》可理解若證人未說清楚人名，只說你、他，法官可能會無法確認到底證人指稱的是誰。但是，如果說「我」的話，應該知道指的就是證人本人吧？而且，法官的要求，並非一般人習慣的說話方式，證人豈能立刻就更改？法官是否有必要如此苛刻，只因這樣就動怒呢？如果證人被嚇得不知如何說話，是要怎麼完整陳述相關證詞呢？
罵人都算合法行使職權？法官評鑑是否出了問題？
《法操》相信，並非所有法官開庭態度都不好。且法官案件繁多，法官也是人，難免會有心情不好、壓力極大之時。但，難道長期開庭態度不佳，不足以成為不適任法官的原因嗎？
從決議裡，我們可以看到，決議中指出「賴法官一貫指揮訴訟的語氣音調較高，訴訟指揮節奏緊湊，或許讓部分人感官上較難適應，但客觀上尚難認為有態度很兇的情事」，講到這邊，《法操》也很想問問法官評鑑委員會的委員們，那請問要到怎樣的程度才算是很兇呢？
而且，在新聞稿上，我們也只能看得到受評鑑法官為「賴○○」。但是，現在法庭基本上為公開審理，判決書也是公開，大部分的案件都查的到當事人及法官的姓名，為什麼民眾不能知道是哪位法官開庭態度不好呢？難道身為法官就可以享有差別待遇嗎？
相信沒有一個人會希望自己的案子，被態度不佳的法官審理到，而民眾也有權利知道，受評鑑法官的姓名。《法操》在此也誠摯提醒執法人員也應該要了解。除了自身的法理專業外，其個人修為與執法態度，也同樣是重要的一環，不可輕忽。同時，《法操》也呼籲法官評鑑委員們，必須要將心比心，貼近民眾的心聲，司法才能重新獲得人民的信賴。
