文/公庫記者黃怡菁
今年624華航空服員罷工，勞資短短一天內達成七項協議，外界認為勞方獲得空前勝利、新任董事長何煖軒「搞定罷工」，然而，桃園市空服員職業工會把和華航公司白紙黑字簽訂的協商會議紀錄，依團體協約法在7/26發文送進桃園市勞工局備查，卻遲無下文。不滿華航承諾的罷工訴求多項跳票，禁搭便車條款破功、保障年休123天，公司以缺額派遣形式規避、答應的考績雙向互評制度仍未完備、空服員新生照樣得簽84-1責任制條款等，50名華航空服員颱風天集結桃園市政府，要求勞工局立即備查團體協約走完程序，並嗆聲桃市府若無作為，工會將「不惜再戰」。
華航不願承認團體協約 律師：資方耍賴、政府掩護
桃園市空服員職業工會顧問律師吳俊達指出，9月初和桃市府官員碰面時，一名羅姓官員直接告訴工會成員，勞動局行文詢問華航公司，624當天董事長何煖軒代表公司簽署的七項協議，意義為何？華航回函勞動局，主張何煖軒雖有得到董事會授權處理罷工事件，但無簽訂團體協約之授權，而何煖軒主觀上，也沒有要簽訂團體協約的意思。團體協約法已在多年前，從許可制修正為備查制，行政機關無須「審查」團體協約要件本身，吳俊達怒批桃市府與華航公文往返是「搞曖昧的通姦行為。」
勞資雙方當初簽署的協議究竟是不是團體協約？工會另一顧問律師劉冠廷認為，當初勞方七項訴求中的提高外站津貼，要求「非」桃園市空服員職業工會會員者「不得享有」，此條文就是團體協約法第13條的「禁搭便車條款」，質疑就算何煖軒簽署協議時不曉得該訴求意涵，資方的兩名陪同律師，甚至見證簽署的勞動部長，也該知道這就是團體協約，「所以我們認為華航公司是在睜眼說瞎話。」
桃園市空服員職業工會強調，當時已依照團協法第8條，在4月的會員大會中就推選出協商代表9人；624當晚舉行臨時會議，通過與華航簽署的協商會議紀錄，也符合團協法第9條之規定；協約內容針對工時、工資、津貼、工會運作、申訴制度等事項與華航進行團體協約之約定項目，亦符合團協法第12條的規範內容，現在就剩桃園市政府，至今未依照團協法第10條備查。
「我們認為整件事是政治上的操作。」顧問律師劉冠廷說，工會與資方簽訂的團體協約，原先桃市府也認為勞方只要符合團協法第8、9條，即可完成備查，但社會風向改變，勞工局態度就跟著改變。
9/14上午50名華航空服員不畏風雨集結桃園市政府門口要求桃園市立刻備查團體協約。
資方規避協約 以「缺額派遣」解決年休訴求
桃園市空服員職業工會624與華航公司簽訂的7項協議包含：
1.恢復松山報到處，不得更改桃園處。
2.保障年休123天，每月8天例休假及每季休假30天。
3.國定假日出勤應依法給付雙倍工資。
4.除了越洋航線，其餘全面回歸勞基法保障。
5.外站津貼提高為每小時5美元。（非本會會員不得享有）
6.實施考績雙向互評。
7.給予本會會員代表、理事、監事會務假。
華航空服員罷工時取得的七項勞資共識當中，外站津貼因華航企業工會後續也比照爭取，導致「禁搭便車條款」破功；保障年休123天，資方目前則採用「缺額派遣」的方式履約，例如波音747機型，原本可配18名空服員，但現在為了「讓員工休假」，一個航班會少上4、5名空服員，人力配置只要符合最低標準即可。
華航空服員林馨儀表示，缺額派遣只會濃縮機上空服員的時間去分配更多的工作量，儘管公司會以一百多元台幣的津貼和換班表作為額外獎勵，但這並非空服員爭取休時的目的；簽訂勞基法84-1責任制約定書方面，五、六月募集進入華航的385期空服員新生「照樣要簽」，新生若不願合意越洋航線外的責任制，得自己尋求工會協助，再要求資方解除。
實施考績雙向互評，罷工以來只開會一次會議，目前考績制度還是停留在客艙經理、事務長、空管部組長對空服員的單向考評。為何訴求考績雙向互評？林馨儀解釋，因為公司曾透過考績對工會幹部施壓，某一次的評比工會幹部竟一致取得79.9分，顯現單向考評制度不公，且會被利用為秋後算帳的工具。
華航空服員視桃園市府不願備查團體協約，是華航不願履約的最大癥結點。
華航擺平罷工，卻未解決勞工提出之訴求，甚至扭轉態度不認帳，桃園市空服員職業工會手工製作匾額，上頭寫著「不惜再戰」，秘書長林佳瑋表示若桃園市府不願完成團體協約備查程序，將醞釀第二次罷工。勞動局派出勞資關係科長馮飛燿接收陳情，馮飛燿備妥回應新聞稿在手中，卻稱不曉得工會有什麼問題，請工會再提一次訴求，鬼打牆回應激怒空服員怒嗆「你是拉肚子嗎？」馮飛燿才終於表示，624勞資雙方簽署的是「勞資協商」，是否為「團體協約」需要召集專家學者的意見再做判斷。空服員陳情未果，林佳瑋說兩周後還會再次抗爭，至於國定假日出勤依法給予雙倍薪資協議，就看接下來中秋節資方有無履行約定。
桃園市勞動局勞資關係科長馮飛燿回應空服員鬼打牆，遭嗆「你是拉肚子嗎？」
馮飛燿不願接下匾額，唸完新聞稿隨即離開。
