文/日日春關懷互助協會
時間：2016.09.22(四) 下午1:30
地點：市政府8樓都委會會議室(可進入旁聽)
古蹟與都更的拔河週四將在台北市都審會專案小組上演，如果文化局繼續言不及義垂拱而治，文萌樓沿街逾九十年的花街風貌，可能只剩一排仿古假立面！屆時柯市府所謂「改變台北，從文化開始」的理念，就成了「假的」！
台北市「都市設計審議專案小組」會議週四將討論市定古蹟文萌樓周邊的都市更新案。上次（7月28日）會議焦點為，建商準備將市定古蹟文萌樓旁所有連棟90年歷史的兩層磚造拱門與建築，一舉拆除殆盡，然後在兩公尺外，再蓋一排仿古立面！此案雖在都市設計審議委員疾呼下暫時打住，並要求建商再修正，並在本週四的專案小組會議討論，但是文化局上次在7月28日會議全場壁上觀的表現，實令人擔憂文化局在週四的會議將如何因應建商「拆古蹟換容積獎勵」的都更方案！明天專案小組會議的危機在於，若真的照原案通過，再送進都審大會，文萌樓旁連棟建築即將不保！
都審委員不苟同建商假「對環境貢獻」之名拆除拆古蹟 政府還要送容獎
在上次會議，多半委員給的意見均針對歸綏街141-155號的歷史建物保存，並對於建商要「拆真古蹟，蓋假立面」，還要用這仿古牆面與開放空間廊道爭取都更容積獎勵的作法，表示難以苟同。委員認為，此舉形同政府發獎金，鼓勵建商以「對環境貢獻」之名拆除歷史建物，事實上根本是在無異破壞市容，何來的貢獻？！建商竟還以此爭取獎勵，更是名不正言不順！
丘如華委員甚至疾呼，這個區域 ｢不只是普通的歷史建築，何況它有這麼深厚的歷史…. 把這個區域經營成跟當地歷史有關的一個街道，即便將來是商業化這也都不是問題…文萌樓和整個歸綏街，不是只在寧夏路轉角區做一些功夫，應該整條街整體的思考，可以對這個環境、都市有什麼貢獻？」
都審委員要求，市政府應以本案最大地主身分爭取歷史建物保存
都審委員米復國、喻肇青與劉欣蓉均指出，台北市政府在都更範圍內有超過40%的土地產權，北市府作為最大地主，公有地參與都更不必一定得換回新建物的樓地板面積，應以都更權利變換去爭取最大範圍的文資保存。劉欣蓉委員認為此案為「『都市更新』跟『城市文化保存』最緊張對立的一個縮影」；米復國委員表示：這些有價值的建築物｢如果可以少拆一棟就少拆一棟」；喻肇青委員則說： 「把有歷史意義的建築拆掉，不能視為對環境的貢獻」。
其實2006年文萌樓古蹟指定時，文資委員們咸認文萌樓旁的連棟建築非常具有保存價值。當時文資大會除通過文萌樓古蹟指定外，也對歸綏街連棟拱門建築提出附帶建議：「俟所有人同意後，登錄為歷史建築」，所以歸綏街141-155號是「有實無名的歷史建築」，價值鑑定已完成，是萬事俱備只欠東風。而現在正是能夠透過都更，且北市府為產權40%以上的最大地主，用權利變換達到「所有權人同意」之條件，以促成歸綏街141-155號，乃至寧夏路一側的歷史店屋原址原位保留。
消防問題有解，建商應修正設計，保存文萌樓周邊連棟建物
針對文萌樓連棟建物的保存，建商本來的說法是，為了都更案新建26層大樓的消防救災，歸綏街必須退縮2米，所以只能拆除歸綏街連棟90年歷史的兩層磚造拱門與建築，實為「不得不」的選擇。不過，消防局吳尚欣幹事卻指出，此消防問題透過建築設計是可以解決的，只要有救災人員可進出的緊鄰進口，就可取代歸綏街設置雲梯車救災空間，並非如建商所言只有拆除唯一方案。在聽到消防局提出可解套的建議後，建商表示「留設在原位不只是文資者希望，也是實施者希望努力達到的」。喻肇青委員也強調：「消防可解決，歸綏街不需退縮，原來的街屋、立面跟騎樓可以原地保存。因為原來街屋的立面真的是很漂亮，把它弄乾淨真的很漂亮，去做一個新的、假假的還不如把它留下來」。
然而，建商願意保存文資的努力言猶在耳，7/28都審會後的一周，建商卻召集里長與地主舉辦「都更卡關說明會」，希望建商對地主說明的是新的設計方向，而不是老調重彈地再次煽動居民與古蹟的對立。在消防救災問題可解決的情況下，我們與都審會也期待建商本著「也希望努力達到留在原位」的態度，提出令人耳目一新的建築設計來解套，希望本周四的專案小組會議不會令我們再次失望。
文化局上次都審會死當，這次莫再擺爛！
都市設計審議牽涉到都更案的整體設計，與市定古蹟文萌樓周邊的城市紋理與整體風貌息息相關，最應該積極爭取、為捍衛台北市文化資產的文化局卻非常被動，在主席林洲民局長與都審委員都希望文化局對於文萌樓本體與歸綏街141-155號表示意見，但文化局卻只是照本宣科，僅提出「因本案毗鄰古蹟文萌樓，未來施工時須進行相關監測計畫」。
文萌樓周邊，包括寧夏路到歸綏街的L型連棟店屋，還有後面的警察宿舍， 都是有實無名的歷史建物，文化局本來就應該主動介入關切，甚至是堅持應該全區保留。但遺憾的是，文化局卻完全缺乏對於對於此區的全局文化願景，只把問題侷限在具有法定文資身份的文萌樓，顯然非常消極，無法為全民的公共文化資產把關。就算退到只關心文萌樓，也僅自廢武功地要求建商施工時要有監測計畫，以免傷及文萌樓。難道是文化局這麼不重視文萌樓周邊的文化資產，所以開會時只派了一個股長出席嗎？還講了一堆言不及義的話，連現場委員都紛紛表示文化局失職。我們想問：連都發局長林洲民都說來過文萌樓三次，主管機關文化局長謝佩霓有來過一次嗎？現在是林局長兼任了文化局長嗎？
文萌樓投機客林麗萍的迫遷民事訴訟尚在最高法院審理，面對公娼館古蹟價值被破壞，文化局至今還沒有進一步因應對案。如今文萌樓不僅面臨軟體價值被掏空，連週邊脣齒相依90年的連棟建築也將灰飛煙滅，形同內外夾擊的窘境，而文化局居然袖手旁觀，實在形同虛設！難道柯文哲市長真的要放任市府官員與建商聯手用「外科手術」的邏輯，將文萌樓與連棟的歷史性建築硬生生支解並毀屍滅跡嗎？
文萌樓周邊都更案考驗的是以「改變台北，從文化開始」為理念的柯文哲市長，如何面對爭議文化資產與都市再發展的雙重挑戰。
