文/陳恕慧(台南女中公民教師)
近來臉書上兩張照片引爆網友議論，照片上兩名綠衣黑裙的女學生貌似低頭看手機、倚靠著窗睡覺，照片留言:「這誰家女兒該做雞」，發文者指責她們沒有讓座給帶小孩的媽媽、手拿拐杖的老人，而且還是念北一女的。事後發文者澄清，她是未打完全文就不小心發送出去，並非有意污辱女學生，並為此言論道歉，但仍強調讓座是該有的禮貌，不讓座是可恥的。其中一名女學生解釋，她一開始並沒有看到其他有座位需求的人，直到一位婦人指責她「北一女的不讓座比較可恥」，她「原本想讓也不想讓了」，「北一女就一定要讓位嗎?」
事件在網路延燒，多數網友傾向同情聲援這兩位女學生，批評該名發文者「未能體諒別人的隱形需求」、「自以為正義」，反成為網友肉搜撻伐的對象，吆喝獵女巫者反變成被獵捕者。試著思索，何以發文者未能成為日劇「我姊是惡魔」中主持正義的俠女，反變成網路世界中的「正義魔人」？
網路文章多以「隱形需求」或「讓座的道德責難性」討論，本文則試著從其他角度分析。事件當下，女學生說有一位婦人說「這兩位北一女的不讓座比較可恥」，聽到這句話讓她「原本想讓也不想讓了」，是不是這句話太過分了，讓這名婦人的行為不能稱為正義？但細想許多被認為正義的俠客俠女，在主持正義時也是大聲疾呼、義正嚴詞，群眾卻是一片叫好，讚聲多於噓聲。
曾有一位學生在課堂上說到自己曾在火車站「教訓」一位叼著菸的西裝上班族「這裡是公眾場所，不能吸菸你不知道嗎？吸二手煙的罹癌率大於吸菸者，你知道嗎？」語罷，贏得全班喝采，稱讚她很有道德勇氣，是女俠。這位同學的做法和捷運裡的婦人有何不同?亦或者是該情境所顯示的社會關係不同。「女高中生VS.男性上班族」和「婦人VS.女高中生」，前者的權力關係為「女VS.男」、「高中生VS.成年人」，後者為「女VS.女」、「成年人VS.高中生」，前者的關係顯然較符合社會論述中對正義的想像「弱者挑戰強者」。試想，若是捷運上的婦人是對著一位男性上班族說「沒關係，這位不讓座的大男人比較可恥」，當對象轉變後，即便是同樣的言論殺傷力也不同了。當然該名婦人用「北一女就更應該讓座」、「可恥」這種強勢批判更挑動女學生的敏感神經，近乎羞辱的道德批判讓她「原本想讓也不想讓了」，也讓婦人離正義使者形象越來越遠。
但真正讓婦人變成魔人的是她拍照上傳的舉動，婦人將不知情的女學生拍下上傳到臉書，留下不堪的言論，目的是甚麼？是否企圖將這兩名的女孩推上火線，讓大眾公審肉搜，讓這個情狀不只留在當下時空，透過網路世界永久保存，讓更多人得以見聞，知道她們有多不知恥？對公共媒體的利用，理應是將達官權貴私下魚肉鄉民、收賄霸凌的情狀傳播出去，公諸大眾形成輿論，讓這般「惡行」受公共檢視，形成道德批判，發揮政治作用。此類惡行必然是「強凌弱」，弱者在社會結構中缺乏對抗力量，才須藉由網路求援。然捷運上婦人對女學生的作為本身已缺乏作為正義論述的權力關係，再將此情狀放到網路上供大眾審視，只是將自己推上戰場，受網友訕笑筆伐。誠如婦人所言「讓座是禮貌、不讓座是可恥的」，然在真實情境中若未能確知對方的狀況，確認彼此的權力關係，即妄作公開的道德批判，將使自己淪為網路世界的犧牲品。
