文／郭孟佳（國立曾文農工公民與社會科教師）
2003年的台灣，同志們第一次為自己的身分發聲走上街頭，從對於同志具有重要意涵的台北新公園(現今的台北228和平紀念公園)出發，展開在台北街頭的遊行活動，期望改變社會對同志的「視而不見」，冀望社會能「看見」同志。這場戰役至今沒有停歇，甚至遍地開花，至今台灣許多地方包含高雄、台中與花蓮等不同地方，每年都會舉行同志遊行活動。而今年的台灣同志遊行，將於一個月後─10月29日，從台北凱達格蘭大道出發。
在高中職的公民與社會課程中，有個關於「性別關係與平等尊重」的單元；其中與多元性別、性傾向、性別不平等……等等性別相關概念，都是這個單元的重要內容，而課程的最終目的絕對是邁向性別平等的社會。這樣的經驗已經有許多次了；在執教的十多年來，常在進行到這個單元的期間，有同學會在不同的時間私下找我，「老師，我想跟你說一件事」，他/她們神色嚴肅地說出這句話。
「老師，其實我是同志」、「老師，我覺得我是女生，可是我怕大家發現；我只好每天演成男生，好累」……，當他/她們吐出這些話語時，眼神惶恐但卻又如釋重負。
美國的生物學教授金賽博士(Alfred Charles Kinsey)藉由「金賽量表」讓我們發現，性傾向非二元對立，當然性別認同與性別氣質等等也應是如光譜般具有連續性。直至今日，研究學者對於人們為何有不同的性傾向依然沒有定論，儘管有許多研究認為原因在於，遺傳、生理激素、生長環境與社會文化等等；但，不論哪一種性別、性別氣質與性傾向等等，也不論是天生或是後天，站在一個多元且尊重的立場，人們都不應該因為不同的性傾向，或是不同於社會多數的性傾向，而面對不公平正義的對待。
在法律上，我國〈性別平等教育法〉與〈性別工作平等法〉雖將多元性別價值納入法律保障，不論是教育現場或是工作職場，一定程度上已獲得制度上的保護，但這樣仍是不足的；多元性別者應有的權益保障比如婚姻權等，仍然尚未周全。除此之外，法律雖有助於現代社會建構應有的是非準則，但實際上社會必須透過更多的溝通與對話才能有更多的進步；我們時常聽見類似的話，「我沒有反對同志，只要他們不要來碰我」，這樣話語的背後便隱含著歧視；一種更深沉的歧視。
更甚者是，我們也聽過類似這樣的擔憂，「我不是歧視同志，可是給他們這樣多權利，這樣會越來越多人學習，而變成同志；社會已經少子化了，這樣下來難道要亡國嗎？」上述的話語看似平等，且顧全大局般地，為社會國家思考，但實際上更是充斥著尊卑優劣的價值以及邏輯上的謬誤；包含了〝給〞權利，〝學習〞變成同志，以及少子化甚至因此亡國是同志的責任。
所謂「人權」應是一個人與生俱來的固有權利，屬於人性尊嚴的核心價值，怎會是由非同性戀者以上對下的態度如恩典般地〝給〞同志族群；再者，若這樣應有權益的保障，便能引發更多人學習成為同志，那麼異性戀在這些權益上的保障已是行之有年，怎不見同性戀因此全體〝學習〞成為異性戀者？最後，少子化更應該由社會整體結構性問題來分析，而非歸咎於同志問題。
每年的同志遊行中看到LGBTSQQ[1]代表的多元性別族群，總能真正地展現自己的樣貌，陽光下所展露的笑容更加燦爛迷人，透過彼此所建構的安全網，而有了一丁點的呼吸與表現的空間，這是多麼令人心喜的時刻。
還有一個月，這個即將邁入第 14年的遊行即將展開，期盼你我能夠張開雙手真正地建構安全友善的社會；期盼下一個任教的十年，不再看到年少青春的眼中，流露著不安與忐忑。
[1] 根據台灣青少年性別文教會的主張，LGBTSQQ指Lesbian(女同性戀)、Gay(男同性戀)、Bisexual(雙性戀)、Transgende(跨性別)、Gay-friendly Straight（直同志，對同志社群友善並願意成為同志社群一員的異性戀）、Queer(酷兒，泛指被異性戀霸權所壓迫的性與性別邊緣，並願意接納自己與別人的差異的人)、Questioning(不確定自己性傾向或不需要明確性別定位的人身份的同志)。除此之外LGBT仍有其他概念的發展，如LGBTIQA等等。
