文／公庫記者楊鵑如
高等教育產業工會昨天與兼任教師代表（10/19）開記者會，揭示勞動部在9月底時公告的《大專院校編制外未具本職之兼任教師適用勞動基準法》 草案，其中切割「未具本職之兼任教師」才能納入勞基法保障的政策方向，可能造成的後果反而是讓兼任教師丟掉工作、編制外教研人員持續被壓榨？
高教工會辦公室主任陳書涵表示，因所有編制外教研人員（兼任教師、專案教師、博士後研究人員或中小學代課教師等）既不受教師法、也不受勞基法保障，工會訴求都應納入勞基法。他們的勞動狀態就是任憑校方壓榨，根本是教育界最廉價的勞工，沒辦法請病假、產假，甚至可以被任意解聘或不續聘，也沒有資遣費。（公庫相關報導）
「原本以為勞動部跟教育部聽進我們的訴求，終於要讓所有編制外教研人員一體適用勞基法，結果公告的草案明白揭示，僅只有『未具本職之兼任教師』適用勞基法。」陳書涵說，政府目前在所有的編制外教研人員中，只願意處理大專院校的兼任教師，再從兼任教師中荒唐的切割，只針對未具本職的兼任教師納入保障。「也就是說，如果你在大學兼課，另外還有一份全職工作的話，兼課的部分就不受勞基法保障。」高教工會嚴厲譴責勞動部草案中切割碎裂的作法，違反法律平等原則。
要大學老師造假全職證明 否則丟工作?
陳書涵提到，現在勞動部草案還沒上路，已經有私校兼任老師向工會反應，校方向他們口頭告知「去仿造一份全職證明，學校就可以不給你勞基法保障，但也不解聘你」。
高教工會檢視過去勞動部歷年來所有擴大適用勞基法的公告裡面，這次是史無前例的針對某一行業的某一工作者，以兼任教師是否具有本職來區分是否適用勞基法。高教工會表示，反對勞動部目前的草案，其可能導致的結果是讓校方開漏洞，讓學校在未來新法上路後，為了節省人力成本，以後就不聘任純兼任教師，只聘用具有本職的兼任教師，甚至要求專任老師超鐘點教書等等，對大學的教學環境品質有重大影響。
一年後草案才上路 學校已經開始調查誰不具本職
「我們原本很高興教育部跟勞動部要優先處理兼任教師納入勞基法，沒想到未具本職的兼任教師才能被保障的做法，反而加深所有兼任老師的憂愁！」教學20年，「專職」的兼任教師陳思仁，以為等了20年後可以納入勞基法，退休後會有明確保障，卻傳來校方已經在調查兼任老師是否具有本職，私底下已經有共識，明年草案上路前，不再續聘或聘用沒有本職的兼任教師。
陳思仁說：「明年八月草案上路，還沒納入勞基法前，我可能六、七月就拿不到聘書，連申訴機會都沒有。政府是不是在配合學校緩衝，讓校方用一年的時間來處理沒本職的兼任老師？」她感概的說，老師都賦予教學上有教無類的責任，不能對學生區分階級、性別等，然而在兼任教師勞動權益上，數十年來公私校兼任教師就在薪資上有差別待遇，這次兼任教師是否納勞基法保障也做切割，實在是巨大的傷害。
陳思仁擔心，在大專院校勞動環境惡劣的狀況下，又做兼任教師身分類別的零碎切割，形成差別待遇，恐將造成大學不良教學環境，「邁向教育敗壞的一步。」
勞動部切割勞工角色 造成混亂認定
陳書涵說，切割是否具本職的兼任教師來保障，實務運作上也有很大困難。「如果一位可不受勞基法保障的具有本職老師，學期中突然失去全職工作，學校就要突然開始給保障了嗎？」
再者，勞動部對外宣稱，這樣的政策方式是因為有很多兼任教師是業界人士、大老闆，已經有其他工作，會有雙重保障。陳書涵痛批，這是勞動部模糊視聽，事實上現行兼任教師本來也都有勞保，即便有公保者也必須要擇其一投保，納入勞基法要的是所有勞工該有的基本保障及退休後保障，勞動部的說法並不合邏輯。「一位白天工作的大老闆，下班後去麥當勞打工，難道可以不受勞基法保？」
政治大學法律系教授林佳和表示，這次勞動部的草案可看出兩種假設，一是雇主到底要不要多負擔一些成本來決定哪些勞工適用勞基法？哪些勞工負擔成本高所以不適用？二是以勞工經濟能力來決定是否適用勞基法？他認為不應該也不容許用這樣假設來制定法律政策，卻正好在這個草案同時出現。
然而勞動部制定如此政策的理由是「較沒有保障的人先適用勞基法」，林佳和反駁，一個人若受雇於數個部分工時工作，現行法都已經處理重複投保的問題。即使是部分工時，也能依照比例折算，「但從沒聽過，因為你保險很麻煩，不能都保，以此來決定你不適用勞基法。」他強調，涉及人性尊嚴的勞動保護更不能分割處理，只要勞工在勞動關係下，就應該完全享有保障。
