文 / 成允華、施維長
外勞成為奴工 陳秀蓮：剝削制度讓弱弱相殘
「這法案攸關六十萬外籍工人跟他的雇主，消息傳來，法案通過，所有外勞幾乎是抱頭痛哭的……。」10月21日立法院三讀通過，取消原《就業服務法》第52條中，「移工每三年需出國一次」的規定。移工叫好、仲介跳腳，這項規定是如何影響台灣的外籍移工？台灣國際勞工協會（TIWA）成員陳秀蓮從2007年開始在TIWA當志工，關注移工議題至今，本集〈燦爛時光會客室〉邀請他來作客，與主持人管中祥一同討論修法帶來的改變以及移工在台的處境。
修正案三讀通過 對移工帶來什麼改變？
陳秀蓮說明，《就業服務法》第52條原本規定外籍勞工，「三年約滿，必需強制離境一天」，這代表的是，外籍移工在台工作每滿3年，須離境後再進到台灣，無論是否更換雇主，外籍勞工都必須再付一次仲介費。他補充，一位外籍勞工進來台灣一次，平均仲介費為8至15萬台幣，「大部分移工來台，一年至一年半的時間都在還這筆仲介費！」
修正案通過後，外籍勞工進來台灣後，只要在期限內「與原雇主續約」或「找到新雇主」，不用再出境一日。外籍勞工在台累積工作年限為12年，陳秀蓮指出，在12年的契約中，過去外籍勞工可能要被剝四次皮，現在只須被剝一次，便可在台好好工作，對他們來說是非常實質的利益保障。
點下圖觀看完整訪談內容
「三年出國一日」 當時立法目的已不存在
台灣將外籍勞工分為兩種，「藍領」（又稱外籍勞工）與「白領」（又稱外國專業人員），「三年出國一日」這項規定原本是為了避免藍領移工歸化成台灣人。
陳秀蓮解釋，因為《國籍法》最早規定，外國人如果「連續五年在台灣每年居留183天」則可申請歸化為台灣人，但《國籍法》修改後，明文規定藍領勞工居留在台灣的時間，不納入計算，也就是一個外籍工人在台灣一百年，也不可能因此歸化為台灣人。
陳秀蓮說，台灣國際勞工協會從2009年開始與勞動部溝通，他們認為，既然《國籍法》已修改，就沒有必要維持「三年出國一日」這項規定。
推動修法之路 仲介質疑聲浪大
有仲介提出，「外勞在台三年沒有休假，你們還不讓他們出國一日去休假?」陳秀蓮認為番話似是而非，他提到，如果仲介們在意外勞的休假權與勞動條件，那為何不讓他們在台灣的三年就有休假。
有人也質疑，「台灣有60萬外勞，這多麼可怕！」陳秀蓮反駁，這六十萬名外勞會在台灣，根本原因為「台灣有需求」，有雇主需要，他們才有辦法來。
陳秀蓮認為，仲介大力反對修法的關鍵在於 — 「擋人財路」，他估計，取消「三年出國一日」這項規定後，仲介業會失去每三年入帳600億的收入。「但他們不敢直接說是為了自己利益而反對修法，所以他們開始提出國家安全、愛滋病的人會留在台灣、外勞會在台灣懷孕生小孩等恐嚇與操作族群對立的理由。」陳秀蓮一直不解，「他們怎麼可以一邊收他們的錢，一邊歧視這些人？」
社會歧視難消除 人的權益有分順序？
陳秀蓮認為，推動法令修改過程中面對的最大困難是「社會歧視」，他們花了很多時間去回應仲介提出的似是而非或根本錯誤的訊息。
「並不是我貼了一張紙說我歧視你，這才是歧視；歧視其實是整個社會氛圍的問題。」除了分化本外勞，陳秀蓮提到，有時仲介會煽動弱勢的雇主，如身障、重殘等，曾經有身障雇主跳出來反對修法，但他其實不知道修法內容，然而他提起自己作為身心障礙者，社福體系的不足使他相當辛苦。
陳秀蓮形容，這好像進入某種優先順序：「我們應該先去照顧台灣人、台灣弱勢家庭，再來談外籍勞工權益?」他認為，這種「誰先誰後、要先照顧誰、先犧牲誰」的順序問題，該去思考我們要如何面對，是否有辦法慢慢將問題導向一個比較好的發展？還是我們都要剝削一群更弱勢的人，讓我們自己過得好一點？
仲介只能私人做？政府應考慮國對國直聘
台灣國際勞工協會從2003年開始提出「廢除私人仲介，國對國直接聘僱」這項訴求，陳秀蓮解釋，讓政府做仲介，讓資方訊息與勞工訊息在一個平台上，雙方提出需求，由政府媒合，而無須再透過私人仲介。但是勞動部2007年提出的「直接聘僱」計畫遭仲介反對，他們提出「國家不該與民爭利」。
圖 / 台灣國際勞工協會提供。
陳秀蓮點出現今實務上的問題，因為外籍勞工的配額掌握在雇主手上，所以，理應身為中間者的仲介，為了雇主的配額，往往都是站在雇主的立場去處理問題，造成「錢從勞工來，但仲介永遠站在雇主的利益來思考」這種畸形狀況。
陳秀蓮提出 ，取消「三年出國一日」只是取消某種仲介對勞工的剝削，但最重要的是「廢除私人仲介」，若由國家作為中間人，對工人與雇主的管理會進入比較正規的系統。
管中祥表示，如果國家短時間內無法做到國對國直接聘僱、取代仲介，那政府能先做什麼？陳秀蓮說，其實《就業服務法》沒有明訂外籍勞工來台工作一定要找仲介，但是因為引進流程複雜、手續龐雜，一般民眾無法辦理，他建議，政府可以簡化手續，也應提供另一個平台，讓要聘用外籍工人的雇主多一個選擇。
修訂就服法52條 移工能擺脫奴工待遇嗎？
《就業服務法》52條修法取消「三年出國一日」，外籍勞工權益向前一大步，但台灣的移工制度還有哪些需要改進？陳秀蓮指出，「我們都叫台灣的移工制度為奴工制度。」他舉例，《就業服務法》53條，規定外籍勞工不得轉換雇主或工作，外籍勞工必須撐過3年聘僱期，才能續約或找新工作。
陳秀蓮認為「不得轉換雇主」的規定十分荒謬，「以自由市場的邏輯，為什麼雇主有權利把外勞解約，外勞卻沒有權利跟雇主解約？」他提到，雇主跟仲介有極大的自由，但是外勞沒有，未來他們會強烈的主打，修改《就業服務法》53條。
陳秀蓮也提出，現行制度設定許多條件，要外籍勞工們花時間去證明自己是一名好工人，才能留下來，而為什麼不在一開始，讓他們能自由轉換雇主、讓家護工也有相關勞動條件保障，「要讓制度不要那麼奴工，才有辦法真正把好的工人留下來。」
陳秀蓮主張，「談勞動條件時，重點在於我們如何把不同身分工人的勞動條件拉到同一水平。」如果外勞一直在奴工制度底下，本勞的勞工權益也不會變好。他直言，把雇主聘用外勞的成本拉高，才有辦法保障台灣本國的勞動條件。
現行制度中，若雇主決定遣返外勞，那麼在外勞未遣返的情況下，雇主無法聘用新工人；若雇主將外勞轉出，他就會面臨到配額問題，代表雇主沒有申請資格，須重新申請，而雇主會面臨3~4個月的空窗期，陳秀蓮也提出，不應該去卡雇主的配額，應讓雇主及外勞可自由轉換；另外，他也提出，不應取消「聘用外籍看護工的家庭」之社會福利身分，以避免弱弱相殘。
通報逃跑機制不良 反成惡整外勞手段
一名菲籍移工因發生職災，在民間團體協助下向雇主提出告訴。但開庭的前一晚（10/18日），卻在公司宿舍遭警方逮捕，才知被雇主通報為逃跑外勞。
陳秀蓮談起此案，他認為《就業服務法》第56條修法，讓雇主得以書面通知勞工局、移民署、警察局，相關機構無需實質調查確認移工是否真的逃跑，即能立即辦理逃跑註記，這造就了雇主浮濫通報外勞逃跑，在現行法規底下，讓雇主「想整你就整你」、「你去７—１１我沒看到你，我就說你逃跑」，成為雇主用來惡整工人最好的法條。
同時閱讀：
剝削少一點 移工滿三年免出境
「移工3年出國1日」修法刪除通過 仲介雇主自認受害
延伸閱讀：
2016.07│刪除三年出國一日規定 移工盟挺修法 要勞雇雙贏
2016.10│廢三年出國一日限制 千名移工上街籲立院修法
圖 / 公視新聞議題中心 PNN
