張丞賢 / 高雄醫學大學眼科醫師
高雄中央公園裡破壞綠地樹林、迫遷保育蒼鷹，以便成就富商捐贈紀念館，來讓市民經營圖書館，引起廣大爭議已兩年餘。總統府責成高雄市府妥善與民溝通，結果市府不與民對談，逕自在其網站公布：「3分鐘搞懂李科永紀念圖書館興建始末」。但是知情市民必須來個：「1分鐘拆穿市府無理亂言」，懇請總統府能夠給市民有相同機會，用公器傳遞訊息給全市市民了解實情。
第一個亂言：市府說國內外圖書館冠名者比比皆是。但是我們說不一定適用於李科永。
世界冠名者哪一個不是長期對社會公益有貢獻，被人民感念後才有冠名圖書館？冠名不是有錢人就可以，必須是對高雄有貢獻值得紀念。否則川普富可敵國也可來蓋美國館？鄧小平也可來蓋紀念館？因為中國出得起錢。李科永生前經營與伐木有關的行業，如今又來高雄破壞綠地，迫遷老樹成就功名，如此冠名有何意義？(圖一，二)
第二個亂言：市府說有了這座圖書館，高雄區區都有社區圖書館。但是我們說前金區早就有高雄最古老圖書館。
高雄市最古老的總圖書館就在中央公園，記憶豈可抹滅？台灣最古老的兒童圖書館也在中央公園，誰該致力保存它們？文化局卻視而不見。難道這些不是圖書館？斜對面距離不到300公尺的舊圖書總館也不是圖書館？只有李科永蓋的才是圖書館？(圖三)「李科永紀念圖書館」興建完成後的維護、修繕及營運都要市民出錢。不過合約上明白寫著，日後營運等都要李科永文教基金會同意，權力永遠掌握，這是公有還是私有？
(圖四)
第三個亂言： 市府說三種建立圖書館模式是選擇題。我們說史哲一句話清楚為是非題。
市府只舉「利用舊總館改建」、「政府自行興建並營運」、「接受民間捐建後市府營運」三種來比較。在公共政策的決策中，難道只有這三種？難道不會請李科永文教基金會在前金區：「利用舊總館土地，拆除舊建物後興建符合標準的圖書館」、「將圖書館建在閒置空間（如舊議會、學校校舍等）」、「另擇一處尚未開闢的社區公園蓋」、「捐書」、「捐行動圖書館」……等方案讓市民選擇？ 當前文化局長史哲威脅市民及議員說，如果你們不要這個李科永，近期內前金區就沒有圖書館時，整個事件就沒有任何善意的選擇題，只有強烈的是非題：有與無。(圖五)
第四個亂言：市府說森林公園不等於水泥公園。我們說當然，如此的邏輯還要掩飾？
森林公園當然不會是水泥公園。取玩具圖書館現址擴建，空間擴大數十倍，李科永文教基金會蓋一棟高18公尺（相當於6層樓）、750坪龐大的建築物，就是一大棟水泥，蓋了以後當然森林公園就變成是水泥公園。植物長在土壤裡是自然，綠覆是植物長在水泥上的一堆小土，意義一樣嗎？大大破壞原本林地生態！(圖六)
第五個亂言：市府說公園結合圖書館是常態。但我們說不是先有林再有館，是同時建造或先有館再有林。
市府應該將荒廢公有地，開闢成綠地加圖書館，大家會舉雙手贊成；但不是反過來，拼命賣公有地，卻取綠地蓋機關大樓在公園。全世界有哪一個先進國家是在已成形的自然生態公園內，砍（移）樹、破壞保育動物棲地來蓋圖書館的？有本事自己找地規劃圖書館及周圍綠地。(圖七)
第六個亂言：市府說兩年半事件歷程是尊重多元意見，廣納民意，充分溝通，修正調整。但我們說是摒除多元意見，不睬民意，溝通不足，唯一次調整。
兩年半的事件歷程缺乏誠意與透明。前議長溝通後，府方就把市民忘記，不再邀約市民來說明大房子轉動如何在樹叢中閃避47棵樹。市府辦了15場說明會，但是第一場前圖書館館長施純福開宗明義說，我講完你們有問題到我辦公室談，這裡不回答問題，結果市民必須力爭才能發問發言。市府被市民逼出公聽會，台上多人卻沒有一個是反方意見。兩場議會公聽會都是環團請託議員舉辦，官員前來與民眾沒有任何交集。有兩次協調會是因為市府違反人權，殘暴拖走靜坐市府前五週的護樹志工。環團希望捐贈者能出面與大家溝通，但因市府無法請到捐贈者，所以協調並沒有任何協議成果。研考會也是應護樹護地協會請求辦公民論壇，而舉行籌備會，但在會中潘館長說忍耐環團公民太久，市民不滿的話下次不必選陳菊，大家不歡而散。市議會專題報告前，教育委員會早就要求捐贈偏鄉，並指出合約到期且內容荒謬。隨後市府民調暗自進行，無人知道所問為何？兩年半來的溝通，都是被民間逼出來的，如今卻被市府佔為多次溝通！每次會議府方都沒有回應，何能算溝通？(圖八)(圖九)
第七個亂言：市府說里長支持率高達九成九。但我們說如毛共及北韓的政治而已。
市府說里長99.2%支持（121位中的120位），但是近全數同意的政治只見於毛共紅衛兵及北韓金正恩。民進黨高雄市府卻不停的引用此逼迫誘造的民意沾沾自喜。即使後來高市府自己暗做的民調，不先知會議員環團，也僅有六成不反對蓋圖書館在公園。二者相比豈不顯示里長的同意並非民意？況且中央公園守護聯盟的民調是九成反對。一再痛心警告市府勿用此嗆鼻的里長民意來欺騙，我們可以請其中的良心里長說出真話來反駁。但是市府仍然不停使用此非事實的數據，而且反過來說異議市民用非事實的話。(圖十)
最後結論：
市民也不嫌棄一區多圖書館，但必須閃開在中央公園才會有最多民意贊同，並獲最大共同利益。市民質疑都是事實，只是市府有其他考量，所以抹黑市民意見為不實。民進黨政府如此不尊重多元意見，愧有其名。高市府說要「說清楚講明白」，我們是舉雙手贊成，是否請市府就召開「公民城鄉論壇」，公開面對市民，大家來「說個清楚，講個明白」，如果市府不敢，那究竟誰在亂言？事實真相已大白了！(圖十一)
