圖 / Cheng-en Cheng
文 / 洪一梅（國立臺灣大學圖書資訊學博士）
今年年初政治大學大張旗鼓地宣告：「下學年度新聘教師，每學年需開設2門英語授課課程」，引來眾多批判，有政大新聞系馮建三教授的〈「校長先生，你便宜行事的錯誤很清楚了」 馮建三給政大校長的公開信〉、南華大學周平教授的〈政大全英語授課的弦外之音〉等等，多位學者的言猶在耳，但大學校長的這條「國際化」之路，似乎仍義無反顧地走著。
筆者年初取得博士學位，觀察了國內教職的徵聘，在應徵資格中多要求「具英文教學能力」，客氣的則說「能以英語授課者優先考量」，這樣的公告資訊突顯了各校的用人思維。也許是為了追求近十年來教育部所推行的國際化標杆吧，結合計畫性競爭性經費的高教策略，對各大學來說短期績效必得彰顯，將「國際化」等同「英語化」，再將「英語化」轉化為「全英語授課數」、「國際學生數」、「國際期刊發表篇數」，成為各校可以直接思考的數據手段，實質的國際化成效已來不及考量，再笨的校長都知道結論與選擇為何了，至於這種直接簡單的僵化思考，執行後可能造成的邊際效應，就…遇到再說了。這樣的「簡單化約與擴張代理」的人性作用，在臺灣高教徵聘的三級三審制度下，成就校長的所作所為，也成為眾博士們尋求教職所面對的現實。
當「全英語授課」代理了「國際化」之後，在徵聘程序中立即呈現對立，這樣的對立並非徵聘單位與應聘者間的對立，而是不分學科本質，本土博士與海歸博士間的競爭對立，在眾多應聘履歷中，如何能看清應聘者有能力英文授課，學歷背景成為判准，國外畢業「取」，本土畢業「捨」，英文能力坐上了較學術專業更為高階的衛冕者寶座。說來可悲，自己培育的博士就這樣被打落，是臺灣高教的自卑心作祟，還是大學校長們勘不破的「國際化」迷障呢！
再將立場移轉至已受聘的高教教師，雖說不受新規約束，但校內行政的那股風潮已難以抵擋，許多學校以鼓勵之名，已開設許多全英語課程，教師教學的專業品質、學生的知識習得如何? 恐無人深究吧，因為學校需要的只是課程數據，以象徵學校的國際化程度。啊，有，據新聞報導，學生說：現在敢開口說英文了！這是犠牲知識學習來求得英語能力嗎﹖若要如此，直接開設英語會話課程效果不更佳。在大學的教學中，教師傳遞知識，學生學習知識，這是知識轉換的過程，透過共同化、外化、內化到結合，語文是一種工具，在教學中是很重要的工具，因為它要能充份地表達教師所擁有的知識，它要能使學生充份地理解並得以將知識轉換，如此說來，什麼樣的語文可以達到充份，不就是教師和學生的母語嗎﹖
筆者曾經投稿英文期刊，原以中文撰寫，後經翻譯遞件，審查委員給了筆者一則很重要的意見，他認為該篇文章有很重要的研究深度，但因譯文表達不夠精準，如能以筆者的母語發表，該研究的重要性與影響力將不容忽視。是的，語文能否表達充份，不僅影響學術的能量，更絕對影響知識的學習。筆者另有一經驗，是到中國大陸參加一場「國際化」研討會，會上可能是主辦方欲彰顯國際化能力吧，即便在坐滿學者和學生的論壇場次上，滿空的英語飛舞，筆者不清楚是否大家都聽懂了，只是討論並不多，輪到筆者發言，筆者以英語徵詢了主持人的同意，以中文發表，結果在場的與會人士一改前面場次的無言，討論得非常熱絡。在高等教育的多數領域中，語文作為一種工具，而不是目的，但如今卻成為教師在專業知識傳播上的迷障。
學生對全英語授課，又有什麼樣的看法呢﹖若說全英語授課是要吸引外籍生來就讀，創造國際化校園。以現階段的臺灣高教來說，吸引外籍生的優勢是什麼﹖就是自由民主的華語學習場域，論知識領域，當然臺灣也有一些領先國際的學域，如漢學，權衡之下，對外籍生而言，既可學得華語又可習得專業知識，當然就是臺灣了。但全英語授課之後呢，專業知識在非母語教師的授課下，品質可維持多少不得而知，但外籍生所處的華語場域縮減了，漸漸的，臺灣還會是外籍生的最佳選擇嗎?！據聞連校內圖書館等業務單位都被要求要與外籍師生說英語了(啊，對阿拉伯人也要說英語嗎?現在是全民說英語了嗎﹖)同樣的狀況，對本地學生而言，真的能夠較有國際觀嗎?就算真有了國際觀，英語也頂呱呱(假設)，知識不足的情況能有多少國際競爭力，更遑論施行全英語課程，學校在乎的可不是學生的國際競爭力，而是爭取教育部經費時的象徵數據。筆者曾探問過一位大學生對全英語課程的看法，他說：無聊，是有幾個人會去上，就算去上，能聽懂的又有幾個，不知校長在想什麼，非常的反對。看來，在這「國際化」的迷障中，看得最清楚的就只有學生了。
這存在於高等教育場域中的「國際化」迷障，真的完全無法突破嗎?回到高等教育的本質，回到學生知識學習的本位，難道沒有雙嬴的策略嗎﹖現今，在一些學校推行有國際化服務，由本地學生擔任國際學生的接待志工或課程輔導員，筆者認為應可深化這樣的措施，推行共學，由本地學生與國際學生一對一或多對一地共同學習，可互學彼此的母語、文化，也可在知識的學習上互相協助，若校長們擔憂的是經費，如此作為的經濟效益應是高的，好過全英語課程的師生全員陪同(或全體陪葬﹖)，既不犠牲語文學習的文化場域，也不犠牲知識的教學，不獨尊英語，可讓學生接觸更多元的語文與文化，真正地走向國際化。
回到文初，政治大學有堅實且多元的外國語文學院，破除僵化的思考應大有可為，何苦荼毒新聘教師，惹來師生埋怨，讓自己困於自己所創造的「國際化」迷障之中呢！
