圖 ／公庫記者張心華
文／周威同（臺東某國立女中教師 ）
平時很少發言、總是安安靜靜地聽講的舜敏，一下課就竄到講台前攔住我，怯生生地問：「老師，我可以耽誤你一點時間嗎？」
「當然沒問題啊！」
「我們漫研社以往會發行一些卡片或書籤等周邊商品，前幾天我突然被告知，學校說今年不准發行了，老師，你覺得我們可以怎麼做？」
舜敏表情凝重、在敘述這件事時，即使聲音裡隱含著一絲不解，我仍可以感受到她壓抑著些微憤怒。聽到這件事，我心裡一點都不感到訝異，因為上學期期末，就有校刊社的幹部向我反映：學校不准校刊社發行周邊商品。他們原本想藉由發行紙膠帶等周邊文創商品，帶動同學購買校刊的意願，因此向學校據理力爭，希望能夠比照美術班、班聯會、漫研社等學生社團發行周邊商品。
公民老師的作用，除了在段考前會有一堆學生湧入辦公室、或下課時直接被堵在教室問問題之外；就是面臨校方不合理的管教措施，他們在忿忿不平之餘，才會突顯出我們的重要性。
校刊社的爭取行動，後來無疾而終；沒想到後續發展是，漫研社受到波及。
「你所指的學校，是校長？還是學務主任？訓育組長？」
「我也不知道耶？是班聯會主席告訴我的，聽說他們上禮拜開會就接獲通知，以後一律不准學生社團發行周邊商品。」
「妳知道學校不准的理由是什麼？」我問舜敏。
「聽說，上一屆班聯會和廠商接洽時發生一些糾紛，好像還有虧損，所以學校就禁止學生社團發行周邊商品。」舜敏回答。
聽到這裡，我心裡的無力感又油然生起。我不禁疑惑的是：我們在教室大聲疾呼程序正義、依法行政的重要性，但是校方行政管理階層，卻往往在進行民主法治的反教育。
「學校禁止我們發行周邊商品的理由很奇怪耶？」在一旁聽很久的恭旻，終於忍不住發問。
「嗯，你覺得哪裡有問題？」我繼續追問。
「首先，校方總要給我們一個明確的理由吧！例如，教育部有公文來，規定以後學生社團不得發行周邊商品。否則，以前可以、現在禁止，難道學校有那麼大的權力？難道這不算是違反依法行政的『法律保留』原則嗎？」
聽到恭旻竟然引用「法律保留」的概念，我感到一絲欣慰。「的確，依據《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》的精神，輔導與管教學生之基本考量，首先要遵照『對學生受教育權之合理限制應依相關法令為之』換言之，如果現行法令並無限制學生社團不得發行周邊商品，那麼學校的措施，顯然不符依法行政原則。」
「老師，那我們可以直接去跟校長反映嗎？」舜敏問
「這件事的管理權責應該是學務處，我建議你先向主任反映，就問一個問題，希望學校能給一個合理的『說法』，到底禁止的理由是什麼？有沒有法令的依據？此外，你也可以先跟導師反映，直接跑去找校長，有點太魯莽。」
「同時，你也可以聯合其他的學生社團，向班聯會提出要求，針對發行周邊商品這個有關學生權益的公共議題，要求學校舉辦公聽會、說明會或進行全校性問卷調查等方式，廣納學生或家長意見。只為了『虧損』就加以禁止，合理嗎？畢竟，校園民主是當前法治教育的核心概念，《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》就提到：循民主參與及法定程序，以創造開明、信任之校園文化的重要性。」
「老師，我們如果去和學校抗爭，失敗了、會不會被教官盯上啊？」舜敏難掩憂慮之情。
「循正當管道表達自己的意見，是民主社會裡公民的基本素養，也是履行公民參與的具體實踐，這哪算是抗爭啊？學校能夠接受你們的意見、並願意修正作法固然很好；如果校方在沒有正當理由下，就以權威壓制你們，這正是充分暴露教育者的民主法治素養不夠。」
「去爭取自己的權益，本來就是要付出一些代價，但那個代價一定是秋後算帳嗎？如果以後你真的被校方故意刁難，只證明一件事：《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》所提到『創造開明、信任之校園文化』根本就是騙人的，大人們永遠都是『說一套、做一套』。當然，你可以沈默，不為自己、為學妹的權益發聲，選擇當一個失語的人，這樣你就安全了！」我語重心長地講完。
上課鐘聲又響了，我匆忙趕赴下一個教室。抬頭望著11月秋老虎肆虐的艷陽藍天，我疑惑著：白色恐怖為何已經過這麼久？但是「小警總」的幽靈還是盤旋在一些台灣人的心中。
你就不要再問我這個卑微的公民老師能夠做什麼？頂多就是在教室發發牢騷、嘴砲時事，然後寫一些自以為正義的文章聲援學生罷了！
