成允華 / 整理
政府以《住宅法》對人民伸出「援手」，提供社會住宅、租金補貼等，保障其居住權；但是政府也以「迫遷」對人民祭出「怪手」，要求強迫搬離、拆除房屋等，威脅其居住權。
我國唯一明確寫出「居住為基本人權」的法律 —《住宅法》，該如何避免這樣矛盾、弔詭的現象、真正保障人民之居住權？立法院內政委員會11月16日初審通過的《住宅法》修正草案，遭多個自救團體批評此只「做半套」。本集〈燦爛時光會客室〉邀請台灣人權促進會居住權專員林彥彤，他將從他投入反迫遷運動的起點講起，深談台灣的迫遷問題，討論《住宅法》須如何正視迫遷議題。
點下圖觀看完整內容
因紹興案對「違建」有新認知 林彥彤投入反迫遷
「一開始只是覺得奇怪，為什麼住在那裡幾十年的居民會突然被要求拆遷，還被罰不當得利，想知道怎麼一回事。」林彥彤從「紹興社區」一案開始認識迫遷議題，一開始他對居住權相關知識不了解，甚至不清楚違建的定義；後來，他去認識這一切脈絡，他說道，所有未符合建築法規的都可叫違建，但有種違建是很特別的，「例如紹興社區、華光社區，它們其實都是歷史的產物。」
林彥彤解釋，1945年後大量戰後移民隨國民政府來台，當時政府接收日本政府的財產，擁有許多公有土地；1960、1970年代，大批城鄉移民來到台北市求生，無地棲身的他們於是在公有土地上搭建房子，而國家同時也默許、仰賴這些非法住宅以解決住宅問題。
林彥彤說明，但是近年來台灣財政較為困難，政府開始以迫遷的手段對待這些住戶，他提到，住在這些社區的人通常社經環境不算太好，政府除了要他們拆遷，也罰其繳交不當得利。由於感受到當中的不公平、認知迫遷背後的脈絡，林彥彤開始投入反迫遷運動。
四類型迫遷：舊違建、都更、土徵、重劃
林彥彤持續關注許多迫遷案，而這些不同的案例有什麼樣的共同性？面對主持人管中祥的提問，林彥彤首先列出四種迫遷類型：
1.舊違建 (非正規住居)
2.都市更新
3.土地徵收
4.市地重劃
林彥彤指出，這四種制度背後邏輯不太一樣，但都市更新、土地徵收、市地重劃這三項的邏輯較相似，皆為內政部所管，基本上是調整地目或空間使用，使空間的單位價值上升，例如農地變建地、老公寓變豪宅，價值上升使得原地主持有的坪數變少，甚至被迫搬遷。
而「舊違建」則為財政部所管，林彥彤認為，這類的爭議為「所有權」凌駕於「居住權」之上的概念。他強調，這四種類型皆可能直接侵害人民的居住權。
質疑《住宅法》未詳盡規範居住權內涵
為達成總統蔡英文宣示8年內辦理20萬戶社會住宅的政見、落實居住正義，行政院在9月1日通過草案函送立法院，立法院內政委員會11月16號初審通過《住宅法》修正草案。
《住宅法》的目的包括落實居住正義、透過社會住宅保障弱勢身分等，林彥彤聲明自己對《住宅法》的精神沒有太多意見，但他質疑其未能真正落實居住權，他強調，《住宅法》是我國唯一明確寫出居住權為基本人權的法律，但法條中卻未將居住權的內涵寫清楚，導致政府目前的作為顯得弔詭，「一手蓋社會住宅照顧弱勢，另一手利用開發迫遷弱勢；一手解決社會問題、另一手製造社會問題。」
林彥彤針對《住宅法》提出他認為應納入修正的部分：
一、社會住宅提供身分應包括「受迫遷戶」住宅法修正草案對照表。 左為修正條文、右為現行條文。
住宅法修正草案對照表。
住宅法修正草案對照表。 左為修正條文、右為現行條文。
《住宅法》修正草案第4條，提供一定比率的社會住宅予12類身分者，其中包括低收戶、身心障礙者等，林彥彤提出，希望在這12類身分中加入「受迫遷者」。
他指出，因為在財產權至上的邏輯下，受迫遷的舊有違建住戶完全無法主張自己的權利。而他認為，沒有產權的迫遷戶也該被保障。
林彥彤也提起紹興社區受迫遷的經驗，當時的地主台大雖然相對較願意嘗試給予保障，但台大也提出，目前沒有法規能讓他們去保障這些迫遷戶。林彥彤說，若能將受迫遷戶納入12類身分中，對於願意改變的行政機關會是很有利的工具。
林彥彤指出，但內政部認為受迫遷戶定義不夠明確，所以這項主張未被採納。
二、《住宅法》應明訂迫遷三要件、禁止租屋歧視原則性條文
住宅法修正草案對照表 左為修正條文、中為現行條文、右為說明
另外，林彥彤認為《住宅法》修正條文第55條(現行條文第45條)簡略，針對「禁止迫遷」與「禁止居住歧視」的規範不夠詳盡。
林彥彤解釋，居住權要保障的是「長期穩定的居住狀態」，若政府要其強制搬離，則必須符合三要件，他提出：
1.重大且必要之公益目的、必要之最後手段。
2.真誠協商、真正溝通。
3.國家要確保受迫遷者能找到相應其原本生活水準的住宅。
林彥彤提出，應將此三要件直接寫入《住宅法》第45條條文中，他說，雖然不可能解決所有台灣迫遷問題，但這會是對行政機關的重要宣示，也會是未來行政機關訂定後續相關辦法的參考，更能賦予受迫遷者訴訟上的基本權利。
另外，林彥彤坦言「禁止租屋歧視」是棘手的問題，因為即使在法規中規範，實務上也難以防範房東租屋時的歧視現象，「但是希望將原則性的精神修進條文中，作為其他部會執行相關政策時能思考的方向。」
而對於《住宅法》修正條文第55條(現行條文第45條)，內政部目前僅採納將兩公約的內涵納入條文。
盼《住宅法》訂中心思想 相關修法得以依循
林彥彤談到，現今土地與居住相關政策分散、缺乏中心思想，而《住宅法》是實務上最有可能納入中心思想的法條，希望能在《住宅法》中訂定立法精神，使相關修法得以遵循，可惜內政部對此抗拒很大，此次修法僅採納反迫遷連線提出的一半意見。
【同步閱讀】《燦爛時光會客室》第131集：蓋社宅能忽視迫遷嗎？
【延伸閱讀】
左手蓋社會住宅、右手迫遷居民 民團抗議《住宅法》做半套
《住宅法》不保障居住權？「禁止迫遷」、「禁止居住歧視」及「侵害申訴」條款應入法
為台灣居住公義留下成績： 我們對《住宅法》修法的意見與呼籲
