文 / 管中祥
這一兩個月，支持及反對同志婚姻合法的團體無不使盡全力，在立法院、在凱道、在媒體、在街頭、在立委服務處，透過各樣的方法表達立場、說服社會、進行遊說。接連幾個禮拜，不論是贊成或反對方的集會人數一次比一次多，無不想要展現能量，向國會施壓，希望贏得修法勝利。
這種表態與動員，民主社會的常態，也是爭取權益、表達意見的必要手段。
對許多人來說，這不只是權益之爭，也是價值之戰。同志婚姻是基本人權，不應妥協，也不必公投，因為這是身而為人的基本價值；但在反對方的生命經驗中，一夫一妻異性婚姻是法律保障，也是維護社會穩定運作及繁衍的基本價值，豈能說變就變？
這的確是一場價值戰爭，而「價值」可以溝通嗎？
幾天前，在大一的課堂上，討論了婚姻平權的議題。一開始，同學們自由表述，雖然我支持修改民法第972條，讓同婚合法，但仍試著站在各異立場同學的「對立面」，從另一方的觀點質疑他們的主張，無非是希望不論支持或反對者，都能試著傾聽不同立場者的聲音，有更多的理解，有更多的論辯，有更多的反思。
接著，讓同學投票表示是否支持修改民法第972條，毫無意外地，絕大部分的同學是支持的，少部分沒意見，只有四位表態反對。
四位同學一一說出了他們的理由。有兩位贊成先立專法，因為覺得社會衝突很大，改革需要慢慢來，以免過度對立。一位同學是站在華人傳統價值表達立場，認為這樣作有違傳統，還有一位是從「人類繁衍」的理由，擔心同婚合法造成人口減少。
有趣的是，同學們雖各有反對理由，卻都與宗教信仰無關，這和部分的社會認知有些許差異。
順著這樣的討論，同學們開始各自表述與彼此對話。有人分享了同志受汙名化的歷史；有人提到自己遭到同性伴侶家長排斥的經驗；也有同學說，自己原來反同，但因為拍片接觸到同志後，改變了想法，反而支持。更有意思的是，還有人聽完不同意見同學們的觀點後，當場表示願意改變自己原有的想法。
有位同學說，從來沒有在類似今天的場合中，好好討論這個議題。這次的討論場域當然是特定情境，這種接近宗教信仰的價值觀念，不只在公聽會、社運場合很難溝通，即使是日常生活的閒聊也容易讓人劍拔弩張，但類似的空間與對話，卻是社會需要的。
雖然，民主社會最終必須透過民主機制決定，不過，民主不單只是拼場、比人頭、比拳頭，在決定之前，還需要盡可能讓不同立場盡可能對話，也盡可能理解不同立場的想法，否則很容易因為立場對立而簡化問題，忽略看似相同主張群體背後的差異，忽視彼此情感經驗及價值，甚至把可能支持的夥伴簡化成對立的敵人。不過，對話之前，得各自先整理一下自己的經驗與故事，而反對者需先冷靜地檢討過去的「跳躍式」論述，才會有較好的溝通。
當然，「人權」是沒有折扣的，也是一次次用血淚及生命衝破既有權力及道統爭取而來。也不能否認，不同「價值」的溝通與調整，並不容易，需要時間。但價值的養成過程是需要理解，而擔憂價值遭受到挑戰或壓迫所產生的不滿與焦慮，也需要同理。
這真的很難，也許，我們需要共同學習。
