文/吳馨恩
1210是支持婚姻平權的音樂會，共有25萬人上凱道共襄盛舉，我當天也到了現場，在街頭宣講跨性別與身體自主議題，前一陣子婚姻平權小蜜蜂內部傳出歧視跨性別的問題，在網路的討論中，跨性別如廁權持續被忽視，除了被反同婚者拿來攻擊，挺同婚者也很多人也不斷切割。事實上，婚姻平權跟跨性別如廁權是很類似的議題，本文將提出5個你支持婚姻平權，也該支持跨性別如廁權的理由。
1.我們都不想被隔離
反同婚者除了反對婚姻平權，也有另一種立場是「反修民法，立定專法」，異性戀哲學家朱家安就撰文指出「另立名目，就是歧視」，真正的平等應是無分性向都使用同樣婚姻法才是，因為「隔離的平等不是真正的平等」會使弱勢者感到不受歡迎、難以融入社會，還會進一步惡化社會對弱勢者的污名與偏見。
在跨性別如廁議題上也是，無論是所有性別都能安心使用的性別友善廁所，還是保障跨性別者依照自我認同使用男女廁所，跨性別者有權跟其他人一樣正常使用一樣的廁所，不該被迫去使用「隔離廁所」或「沒有歸屬感的廁所」，或是遭到異樣眼光、騷擾與暴力對待。
2.擔憂濫用不是反對保障的藉口
有些反同婚者會說：「萬一有同性假結婚怎麼辦？」，像是貪圖歸化、繼承與社福等原因。這種說法實在荒謬，若問題是「假結婚」，那異性婚姻也會有假結婚，而不是把問題歸咎於「同性結婚」，更何況本來就沒有辦法去檢視結婚的人是否真心相愛，我們真正要預防的應該是「濫用」才是。
到了跨性別如廁議題上，也出現了「萬一有男人假扮跨性別進女廁怎麼辦？」的質疑。一來「男人假扮跨性別上女廁」，問題出在「順性別男人」，根本不是跨性別的問題，憑什麼為此禁止跨性別女性（出生性別男的女性）使用女廁？二來男人進女廁並不該是問題，甚至也根本不違法，不然小男孩、男性清潔維修人員、進去找久久沒有出來女伴的男人不也通通業抓去盤查？真正的問題應該是偷拍、偷窺等「性犯罪」，而不是「使用什麼廁所」；三來本來就沒有「檢查性別」（誰會上廁所檢查證件或外生殖器？）的機制，若有的話還構成「隱私侵犯」與「身體侵犯」，甚至造成所有「疑似男性」的女性都會被騷擾、侵犯與暴力對待，女性如廁更加不安全。
3.改變定義不是問題
反同婚者總會說婚姻平權是在「改變婚姻定義」，反跨性別者也會說性別認同是在「改變性別定義」，可是「改變定義」問題到底在哪？早期法律對「強姦」的定義是「陰莖插入陰道」，但因為有許多受害者是被相對人用竹籤、拖把等異物侵犯，所以才改變了性侵犯定義。（當時可沒有人說「性侵定義全民決定」呢！）
現實中，同志伴侶就是真實相愛相伴、跨性別就是盡可能去依照自己的性別認同生活，婚姻與性別的定義本來就是模糊、多元且連續體的狀態，不是只有法律上的定義，還有實務上的狀態，法律與社會定義本來應該為了保障現實需求加以改變，不然修法及立法的機制、教育與政令宣導是為了什麼呢？
4.生理功能可以透過文化補足
反同婚者會主張同志伴侶「無法自然生殖」，然而早已有「收出養機制」與「人工生殖」的存在，同志伴侶一樣可以生養小孩，何況異性伴侶也很多不生小孩、無法生小孩，對同志伴侶不該有雙重標準。
在跨性別如廁議題上，反跨性別依照性別認同如廁者主張「廁所是基於生理差異設計」，不過廁所更多是「文化差異」才對，男女廁存在截然不同的文化（結伴上廁所、在廁所補妝或女學生在學校廁所分零食）與「非生理性」的設計差異（梳妝台、隱私設計與求救系統）。若是講到站／蹲著小便的差異，只要有所訓練、習慣（多數跨性別者都有），有陰莖的跨性別女性蹲坐小便、有陰道的跨性別男性站著小便並不困難，何況還有給跨性別男性站著小便的「輔具」存在，就像身障者只要有輔具也可以使用一般廁所。生理功能不足的地方，是可以透過文化補足的。
5.「分而治之」是優勢者的陰謀
很多對跨性別議題不理解的同婚支持者，會切割跨性別、雙性戀與愛滋議題，說是「闢謠很辛苦」，我能理解這種艱困的處境，可是我們必須意識到「分而治之」是優勢者對弱勢者進行宰制的手段，透過讓弱勢者無法彼此團結、一一擊破，達到控制大局的手法。典型的例子像是「本勞與移工」、「本地弱勢與移民難民」，這些明明只要做好勞動保障、反跨國剝削、增富人與企業稅、增加社會福利經費、減少不必要的開發及浪費（像是財團、威權儀式與跨年煙火）就可以解決了，資本家及右翼勢力卻透過煽動社會恐慌仇恨，造成弱勢衝突、達成分化弱勢。
性別議題上，反同婚者總會用「保護兒少」來反對同志收養，反跨性別者用「婦女安全」來反對跨性別如廁權，若我們看穿了這種無恥戲法，就應該像電影《驕傲大聯盟》一樣，同志挺礦工、礦工挺同志的「結盟政治」，而非孤芳自賞、畫地自限的「身分政治」。
