【投書】為何捐建圖書館從好事變臭事？ －－談李科永圖書館在高雄與台中

圖/強取都市人最需要的綠地樹林來蓋圖書館，失去捐贈的好意與立意。

文/張丞賢（高雄醫學大學眼科醫師）

在過去窮苦的臺灣，學子要改變命運就要考場得意，金榜題名來考入名校，圖書館象徵的就是此”教育”意義。當社會及政府窮困，有錢人能出資建館自然眾人景仰，尤其能在鄉下資源不足的地方。

隨著台灣經濟起飛，社會富裕，教育普及，政府興建圖書館並非難事。當整個城市蓋滿房子，但是人口增加停滯，空屋一堆，空置教室嚴重到可以廢校。在此社會劇變之下，圖書館的設立，已經不是蓋個建築物，而是致力軟體充實，最好能夠普及到每個學校的圖書藏量。

李科永家族來高雄捐建圖書館建物，立意不差，但是捨棄偏鄉不要，竟然想塞在全高雄圖書館密度最高的市中心，又擺在高雄市最有歷史的圖書館旁邊。為了圓說隔壁的圖書館不是圖書館，硬說文學館不是圖書館。更不幸的是舊總圖書館剛好在對街，正好空下閒置，因為在不到兩公里遠又有市府自豪的新落成總圖書館。

只要解釋清楚背景，李氏捐圖於此，已經顯示不了其善人幫助窮苦不足的美意。最糟糕的是蓋館地址選在公園，都市最需要的綠地樹林因水泥屋進駐而破壞甚至消失。對照於伐木起家的李氏，無疑是最大諷刺。

在台中，李氏選址依然在都市人最渴望的綠地公園。由於建築體過於龐大，竟造成蓋屋的綠地於法不符合規定，反而需要市府貼2200萬元公帑去綠化公園。整個捐建好意反而造成市民財政負擔及綠地損失。

一個舊有價值高尚的行為，因時空轉換而失去意義而且負面湧現。探討其失敗的主因，在於捐建的需求是模仿自過往窮鄉與匱乏的社會不足，無視現今硬體建物供給已太多。為什麼李氏捐助仍以硬體為主？原因是新建築物才能冠名落款，都市人當然不覺得此舉有偉大的地方。

為何市府有如此導引？若房子真的非蓋不可，在高雄也是有公地空置可以提供蓋館，在人口外移的老市區尤其不乏空地。無奈市府精打細算捨不得撥一塊地給蓋圖書館，希望留用來招商，讓另類的生意人高興。為了滿足兩類的商人，當然選了無法賣錢的公園地來作為建地提供。

好事至此已經汙染不堪，市府為了說服及應付環保人士的建議，竟然吹噓起館蓋在樹林中是如何美如夢幻。甚至不惜花費巨資，包裝粉飾如此錯亂的邏輯。在都市確實希望住屋四周有樹有林有綠地，但不是把現有的綠地樹木破壞來營造此美景，而是找一塊空地蓋館，同時四周留下空地來種樹綠化，問題是市府捨不得給出這塊地。

立意良善的捐建圖書館因為地點不對、時代轉變而褪色，市府的規劃不良是責無旁貸。但最失敗的是高雄市府不願意承認缺失，不停的打壓善意來規勸的市民，把他們當成選舉的政敵修理，讓整件善事變成血淚交織的悲劇。

【延伸閱讀】

《燦爛時光會客室》第121集：圖書館冠名剷綠地 高雄會是宜居城市？

【投書】請小英總統也能給高雄市民公平回應市府無理亂言