文 / 管中祥
教育部去（2016）年底表示，105學年大學校院共有151個系所招生掛零，8年內有60所學校退場，到時，將會有近12,000大學老師面臨失業，佔高教教師人數的四分之一。
教育部的年終「預言」並不是新鮮事，位於屏東的高鳳數位內容學院、永達技術學院都已先後關廠。教育部早就知道「少子化」帶來的問題，但沒有依私校法重組董事會，或者降低「生師比」，重新調整教育資源，挽救即將到來的風暴，眼睜睜地看著教育資源原本相對較少的中南部及鄉村大學相繼倒閉，老師失業、學生失學，加大城鄉差距。
面對大學關廠，不少人認為，這是社會趨勢，再加上私立大學及老師們沒有競爭力，該退就退，教師失業也是理所當然，何況，失去工作就應該趕快去找工作，不該要求政府負責，一切交由市場決定。
我自己曾在私立大學任教，很清楚知道私立大學老師並不會比國立大學不認真，或沒有競爭力，他們反而面臨更惡劣的教學環境，得比國立大學老師更努力，然而，能發揮的教學、研究、服務能量卻被掩埋在不合理的工作條件中。
例如，大部分的私校教師不像有些國立大學老師會因為指導學生，或執行科技部計劃而減少授課時數，相反的，各個學校有許多「變形工時」，超鐘點、大班上課的情形處處可見。私立大學老師也被迫接下不少「外務」，學校以「限年升等」為存活門檻，把產學合作、招募學生等招商、招生列為升等條件，不但違法，還讓老師無法作好份內的工作，倒楣的其實是學生。
而許多大學的財務不穩定、運用不當，或者招生不足，老師們得時時面對減薪、欠薪，甚至關廠威脅，說私校老師們不夠努力或沒有競爭力，實在不太公平。
當然，也有人覺得「少子化」大浪來襲，學校倒閉很正常，失業就去找工作，該跳船就跳船，幹嘛還要抗爭？還要政府負責？
失業當然要去找工作，只是，如果鼻子摸摸，自認倒楣，尋找下一個春天，其實是忽略了私立大學該有的公共性，同時也放過了政府應負的責任。
不論從法規或產權來看，私立大學都不是私人所有。成立之時，國家協助取得土地與資源，每年編列教育預算，這些都是來自人民的辛苦工作的納稅錢，再怎麼說，都是因為這些公共投入才能撐起私校營運。政府當然有責任解決整體私校困境，而非任憑他說倒就倒，或者，協助變更營運目的，藉由轉型，讓董事會取得土地利益，將老師解聘、同學放生，師生流離失所，失去工作權與受教權。
政府可以作的，就是提高並重新分配教育經費，調降「生師比」，讓學生有較好的教育資源，老師有較好的工作條件，不但可以減緩目前高教失業狀況，學生也可以得到應有的教育保障。
無可否認，「少子女化」的確是衝擊大學營運的重要因素，但私校如果真的因為環境問題難以經營，政府就該積極介入，按照私校法第25條，向法院聲請解散董事會並重組，在確保教職員生權益及校產回歸公有的前提下，再決定未來是要停辦、解散或續辦，若是解散，則可以將歸公的資源繼續投入教育所用。
教育部早就預知私立大學的「死亡紀事」，但卻像是個消極的預言家，反而會讓公共資源轉移到私人之手，這樣作，台灣的高等教育只會繼續崩壞。
【必讀】公庫：消失的永達師生專題報導
【延伸閱讀】
荒謬的產學合作 自己的薪水自己付
當大學老師成了業務員
