圖/CC0，Public Domain Dedication
文/邱涵仕(國立臺南家齊高中公民與社會科教師)
每到了校慶或運動會的場合，班級的化妝進場表演，往往成了兵家必爭之地，為了引起眾人的注意與歡呼，學生們常常是無所不用其極地，發揮各種創意表現。動漫人物、童話故事、電玩手遊……，都是大家愛不釋手的主題。
然而，一場校園遊行過後，這群以希特勒為主題，扮演德國納粹的學生們，從學校操場跑道上的焦點，變成了網路上千夫所指的對象，一連串的連鎖反應，恐怕是他們當初始料未及的。
言論自由是許多公民老師在校園中常接觸到的議題，廣義的言論自由亦可稱作表現自由。聯合國《世界人權宣言》第19條明文規定，言論自由為「人人有權享受主張、發表意見的自由；此項權利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。」
在民主國家中，言論自由扮演著舉足輕重的角色。因為有言論自由，人們得透過各種形式的言論表達，修正補充錯誤的言論，進而接近真理；透過言論，人民得以監督政府、參與國家的公共政策，對於民主化有所裨益。
當我們擁有表達意見的自由時，我們還要思考言論的內容、表達形式、當時的情境、言論可能帶來的影響與自身所擔負的責任。
對李維史陀而言，社會約定俗成的溝通方式會決定文本的意義，世界其實就是人民所使用的語言(符號)所構成的，也就是因為如此，對大多數的人而言，左旋的「卍」字，在宗教中多半帶有吉祥、仁慈的意涵，相比之下，45度傾斜的右旋「卐」字符號，時至今日，許多國家禁止卐在公共開場合張貼或發放，在歐洲，它更是許多人避而不用的禁忌符號。因為它代表了雅利安人至高無上的種族主義、排除猶太人的態度與行動，是一種帶有恨意、恫嚇他人的符號。
然而，今日我們仍有機會見到卐字，只不過是在電影、學術研究……等領域中，而在希特勒逝世70年後，其自傳《我的奮鬥》在德國重新出版銷售，學者在其書中增加了3,500多條批判性的注釋，其內容甚至超過原作的兩倍，可見德國人對於其書中內容思想的審慎態度。
在台灣，中小學的校慶遊行活動中，適合使用卐字、德軍制服、展演虎式坦克與裝扮希特勒作為言論表達的內容嗎？或許我們可以思考聯合國於1976年通過生效的《公民與政治權利國際公約》，第20條2項「任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨之主張，構成煽動歧視、敵視或強暴者，應以法律禁止之。」在教育場所中，以希特勒為主題，將宣揚暴力、種族歧視，並當成玩笑的展演，是極為不當的，而這樣的行為更可能造成其他族群的傷害。
筆者試圖探究該班學生的本意，可能並非以種族主義或暴力屠殺為號召，甚至如同網路上所宣稱，想要反過來提醒人們對於民主價值的重視，然而就其展演的形式而言，希特勒的手勢、配戴卐字符號的軍服、坦克車，加上司儀宣達的台詞與內容，是否真能達到反諷的效果，的確飽受爭議。在現今的網路世代，透過直播、照片的媒介，接收資訊的閱聽人和表達者在訊息上顯然有著極大的落差。
我國的教育基本法第2條第2項亦規定，「教育之目的以培養人民健全人格、民主素養、法治觀念、人文涵養、愛國教育、鄉土關懷、資訊知能、強健體魄及思考、判斷與創造能力，並促進其對基本人權之尊重、生態環境之保護及對不同國家、族群、性別、宗教、文化之瞭解與關懷，使其成為具有國家意識與國際視野之現代化國民。
該法第3項亦規定，「為實現前項教育目的，國家、教育機構、教師、父母應負協助之責任。」對於校慶扮演納粹的事件，有人認為師長應在事前「擋」下希特勒的主題，筆者亦認為這樣的說法有待商榷。
原則上，在民主國家中，政府機關不應事前審查人民的言論，然而學校身為教育單位，在學生們形成言論的過程中，師長們應該先思考，其教育目的為何。如果言論的內容違法或不當，應該以何種方式引導學生，而非一味的苛責處罰，造成學生避罰服從、知其然而不知其所以然的心態。
身為教育工作者，在校園生活中經常會面臨言論(表現)自由的議題，舉凡網路上的「黑特版」、課堂上的發言、班服和社服的審查、服裝儀容的規定、學生刊物的內容、各種宗教行為的規範……等。
皆涉及到言論自由的範疇，然而不同情境下的言論自由，其界限可能有所差異，教師需要廣泛學習、謹慎思考，在人權教育的向度上，使學生不僅有認知層面的學習，更應該以情意為基礎，進而表現出適當的行為。
行政院在2016年12月核定通過，將4月7日訂為言論自由日，其目的在紀念鄭南榕為追求言論自由而奉獻犧牲的精神。在校園中，有關言論自由的精神與界限，輕重之間，學生和大人們都還有太多東西需要學習。
【延伸閱讀】納粹：不能戳的公開秘密？
