文/高教工會台東分部
國立大專校長學術倫理爭議又添一樁。工會要求，若大專院校行政高層發生學術倫理爭議，主管教育機關該擔負起更積極的責任，而非把爭議再丟回校內，放任其無從解決。
高教工會台東分部過去一年來持續追蹤了解，有關現任校長陳禎祥傳聞的學術倫理爭議，是否屬實。直到近來向科技部多次行文後，才確認得知，現任國立臺東專科學校校長陳禎祥的確曾發生嚴重的學術倫理爭議，涉及抄襲而受科技部停權處分。科技部的公文指出，陳禎祥「於94年度2件、及95年度1件科技部（當時為國科會）計畫申請書內容、以及2件研究成果報告…，過度引用網站相關資料及他人碩士論文…，已違反學術倫理，並經科技部學術倫理審議會於98年度審議予以停權1年，併予以終止陳禎祥98年度專題研究計畫。」
105年陳禎祥論文抄襲案之科技部函覆證實的公函
消息傳出，校內外一片譁然。責司領導國立大專院校的一校之長，同時作為各級會議包括教評會議的主席成員，豈可自身就存有抄襲等嚴重違反學術倫理的不良紀錄？而其在應徵校長職務時，也未自我揭露，隱匿此一嚴重缺失，長期讓校內師生被蒙在鼓裡。如今爭議被揭穿，卻仍依然位居高位，既未自請停職，也未主動辭職。高教工會分部對此表達強烈質疑。
而且經查，當時國立專科校長的任命權責，是由教育部所主導。按2014年前之舊專科學校法第9條規定：「專科學校置校長一人，綜理校務；國立專科學校校長，由教育部聘任」當時國立台東專科學校校長之產生，的確是由教育部直接聘任，應由其負起全責。
然而，教育部竟非事先不知該位校長候選人的學術倫理爭議，而選擇在隱匿訊息的情況下，依然予以聘任？根據工會分部和科技部再次確認，科技部表示：「（該處份）於當年度審議後即函知教育部在案（如附件二，科技部於2017.01.19函覆陳情信之書函第三點）。」換言之，教育部顯然事前已知情，但依然執意要聘任此一有不良學術倫理爭議之校長候選人，實在啟人疑竇；或者是因在聘任過程中未確實審核，該行政疏失亦有待追究。
何況，當前爭議被揭發後，工會分部向教育部要求立刻介入調查，並依法定權責察處該名校長，至今教育部竟依然毫無作為，形同不正校長集團們的共犯結構之一。
高教工會台東分部質疑：有關教育主關機關教育部對於「國立臺東專科學校現任校長陳禎祥涉及著作抄襲,違反學術倫理，不適任國立大專院校校長一職」乙案，涉及包庇、袒護、是否有驚悚不為人知的內情?
根據我國《教育人員任用條例》第三條（品德及教育服務能力）：「教育人員之任用，應注意其品德及對國家之忠誠；其學識、經驗、才能、體能，應與擬任職務之種類、性質相當。各級學校校長及社會教育機構、學術研究機構主管人員之任用，並應注重其領導能力。」；那麼一位違反學術倫理的人在資格上已經不適任校長職務，又要如何在主持教評會、學術倫理等校務？
再依《教育人員任用條例》第三十一條（教育人員任用限制）「具有下列情事之一者，不得為教育人員；其已任用者，應報請主管教育行政機關核准後，予以解聘或免職：
八、行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實，或涉及性侵害之行為，經學校性別平等教育委員會調查屬實。
前項教育人員為校長時，應由主管教育行政機關予以解聘」；
但是本案從2015年被檢舉至今，教育部早已經知情本案，卻又多次掩飾、包庇，甚至將本案陳情內容不向原審議裁決機關科技部求證，反而轉寄給國立臺東專科學校自行處理，以「本部基於尊重大學自主及學術自由，去將首揭陳情轉請貴校查明妥處，請善盡監督管理校內事務之之責任；另本於教育主管機關立場，亦請責校函復本部，以瞭解相關處理情形，如無不法或不妥情事，本部則尊重貴校立場」(如附件三說明第三點)試問，讓涉案人自審「是否有無不法或不妥情事」?且「本部則尊重貴校立場」，這會有公平正義的結果嗎? 而且，這完全是將自身既有的聘任疏失卸責！
經該校多名教師向多名立委反映後，教育部近日再於2017.02.02有回信給陳情人:「至所陳陳校長於聘任前涉違反學術倫理一事，本部將交由審議小組審議。」（如附件四），只是令人懷疑的是，教育部早已經知道本案，且又遴選陳禎祥擔任國立臺東專科學校校長，且又一再掩飾、包庇；現在又要將本案交由教育部的學術審議小組審議，會有公平正義的結果嗎? 而且一位違反學術倫理在資格上已經不適任大專院校校長職務的人，又要如何繼續主持教評會、學術倫理等校務？這難道不是政府該立即介入的問題？
因此，高教工會台東分部要求，教育部做為主管教育行政機關，針對國立臺東專科學校陳禎祥校長之學術倫理爭議，既已遭處分確定，應立即依教育人員任用條例予以解聘校長一職，並全面檢討既有不當的校長聘任作業。讓大專院校行政高層不該是學界藏污納垢之處，還給高等教育正常的發展環境。
