文/管中祥
「反年改」抗議群眾在立法院外和官員、立委爆發肢體衝突，但這樣的場景在台灣早已見怪不怪。民主社會本來就有各種表達意見的方式，不論是要舉辦論壇、公聽會，或者要召開記者會、進行遊說，還是要走上街頭、遊行示威，甚至包圍政府、衝進官署，雖然未必合法，但都是表達訴求的方式，當然，這些公共事務參與者的所作所為是對、是錯，也必然要受到社會及媒體監督。
不過，這次遭殃的不只是政府官員及民意代表，媒體記者也成了被攻擊的對象，不但三立新聞SNG車被砸，抗議民眾也和民視、三立記者發生口角，他們甚至還強迫盤查各家媒體的記者證。
這樣的畫面在抗議現場經常可見，不只是台灣，許多國家也有類似的狀況，特別是被抗議者認為不友善的媒體，經常會遭到威脅，三年前「太陽花運動」時，佔領立法院的群眾也盤查記者身份，限制記者採訪。
每個人都有拒絕媒體的採訪的權力，我們有言論自由，也有不說話、不表態的權利。對於你不認同的媒體，當然可以拒絕回答。但，這並不表示我們可以限制媒體採訪，不論是政府官員或示威者，只要是參與公共事務的人，就必須受到監督，這是民主社會的必然道理。
群眾擔心遭到醜化，限制記者採訪的作法不難理解，不過，抗議者也必須承擔訴求會更被忽略、社會更加厭惡的負面結果。然而，如果是執行公權力的警察、官員限制記者採訪，恐怕就有迫害新聞自由的疑慮。
幾天前，板橋大觀社區進行第二波拆除，居民及聲援者原本打算召開記者會，控訴退輔會的不當作。不過，一早警方就拉起封鎖線包圍反拆遷群眾，也不讓記者入內採訪，記者會無法順利進行，因而爆發衝突。
拉起封鎖線，限制記者採訪，幾乎是這幾年在抗爭現場常見的景象。前年9月，主張南港瓶蓋工廠全區保留的民眾，以肉身阻擋怪手，抗議柯文哲違背競選承諾。警方一樣拉起封鎖線，隔離記者與群眾，要求記者待在「採訪區」內，但「採訪區」卻離抗議現場十公尺遠，記者只能遠觀，根本無法採訪，經協調後，抗議群眾走到採訪區外，記者才能「隔線」訪問，畫面十分搞笑，並且荒謬。
台灣新聞自由的國際排名在亞洲名列前茅，不但被公認是新聞自由的國家，甚至有不少人認為台灣的新聞過度自由。的確，台灣媒體濫用新聞自由，侵犯隱私、違反人權的新聞時有所有見，但這並不表示台灣真正享有新聞自由，不管企業「收買」媒體、政治人物私下干預新聞的情形經常可見，而政府以公權力限制媒體採訪更是歷歷在目。
不論是警察、官員或抗議民眾，都是公共事務的實踐者，所言所行並不是見不得的光的「害羞」之事，出來混的就是要還，為公而行者就要受到監督，不該限制採訪，更要坦然面對媒體監督。而一個國家是否真有新聞自由，並不是平常媒體如何天花亂墜，而是在「關鍵時刻」有沒有採訪公共議題的權力與保障，否則看似滿天亂飛的新聞自由，其實是假的。
