文/台灣移工聯盟(MENT)
430移工勞動節遊行：反對政府親資，制度打壓移工
「執政之後，於外籍勞工休假時，雇主可以使用政府長照資源與喘息服務；並且現行家務移工沒有法令保障，無法休假的問題，承諾優先立法保障家務勞工勞動權益。」—– 105/01/04 蔡英文
選前，蔡總統的承諾猶言在耳，但民進黨全面執政後，「當代奴工」制度卻未被終結。蔡總統的就職將屆滿一年，政黨輪替沒有讓工人出頭天，反而變本加厲的持續朝向資本靠攏，獨厚權貴財團，任由經濟發展凌駕於勞工權益之上。
台灣引進外籍移工25年，政府刻意退位，放任市場機制讓「私人仲介制度」壟斷上下游所有通路，導致高額仲介費讓移工被層層剝削的狀況持續惡化。另一方面，政府放任資本家長年濫用廉價移工降低生產成本，「不得自由轉換雇主」的規定形同無形枷鎖，協助雇主牢牢鉗住移工咽喉，任憑勞動條件再怎麼惡化，移工也只能被迫繼續忍耐。
攸關勞工未來老年生活的長照制度，及其中擔任照護工作的勞動者的勞動條件，政府卻是推動長照產業市場化。蔡總統選前開了「以稅收制建立長照」的支票，選後卻砍長照稅收預算，以發展長照產業為名，將政府責任推給市場。當具有公共性質的長期照護，成為計較利潤和成本的資本市場遊戲時，不但受雇者的勞動條件會被壓低；長照服務的品質也將如同貧富差距擴大般的被市場兩極化。而蔡總統選前關於喘息服務和家務勞工權益保障的承諾，也在長照市場化的邏輯底下徹底被犧牲。
台灣的移工政策，長期以來就是透過制度上對移工的打壓，來服務資本家。因此，面對蔡政府的親資立場，持續打壓移工勞權的手段，移工選擇在五一本地勞工遊行的前一天，走上街頭爭取自己身為「勞動者」的權益。
訴求一：【廢除私人仲介制度，強制國與國直接聘僱】
我們從來不會允許任何一名本地工人，必須先付出一筆八到十五萬的仲介費，才能得到一份工作，何以外籍移工就必須忍受仲介的剝削？台灣引進移工的原因，不論是因為資本家需要廉價人力，或是政府的長照制度殘破不堪，都是政府應該要負起的責任。因此，我們要求廢除私人仲介制度，讓政府作為一個平台，勞資雙方提出需求由政府媒合。對於移工來說，不需要再被剝削高額的仲介費用，同時也能避免私人仲介因壟斷市場，而衍生的非法剝削和暴力控制。
訴求二：【廢除就業服務法53條，外籍移工得自由轉換雇主】
如果一名本地勞工想要換工作時，必須要「雇主的同意」，才可以離職，這是何其荒謬的事？
在勞資權力不對等的情況下，「換工作」、「用腳投票」是保障勞工權益的最後一道防線。因此，用法令來禁止移工轉換雇主，形同限制了移工的勞動保障，使得移工面對職場不合理的待遇時，只能被迫忍耐合約到期；同時，這樣的規定也讓惡雇主有恃無恐，強化了資方對移工的控制和剝削。因此我們要求修改藍領移工不得自由轉換雇主的規定，讓移工在感知勞動場所危險或是雇傭關係不和睦時，有權主動終止僱傭關係，並尋找新的雇主。
訴求三：【反長照市場化，落實喘息服務，保障看護工勞權】
長照產業市場化，一開始或許會透過競爭，刺激出各式各樣不同的服務。然而，長時間下來，會因為競爭導致成本而趨同，最終資方為了降低成本，便會開始降低勞工的勞動條件。這是市場邏輯不變的道理，而在長照市場化的政策底下，受害的就是提供服務的本外籍看護工。
對於本地勞工而言，原本應該具有公共性質的長期照護制度，變成計較利潤和成本的資本市場遊戲時，照護服務的品質也將如同貧富差距擴大般的被市場兩極化：照顧好的太貴或排不到；品質差者則空床率高；有錢才能有好服務。然而，我們更應該看見的是，在市場化政策背後隱藏的，其實是政府根本不願意承擔起提供人民長照服務的責任。
另一方面，外籍看護工至今依然被排除在勞基法之外，一半以上的外籍看護工365天全年無休，連基本的休假權都沒有。而原先希望藉由喘息服務的申請，來讓移工休假時，雇主能有替代人手，但現行規定，只有「沒有聘僱外籍移工的家庭」才得以申請，移工休假權益的保障依然遙遙無期。
因此，我們反對長期照顧產業市場化，並且要求修改「使用外籍移工家庭不得申請喘息服務之規定」，將看護工納入勞基法，確實保障看護工的勞動權益。
我們相信，在這個擁抱財團、資本治國的蔡政府底下，被制度打壓的不會只有移工，本勞同樣深受其害。因此，勞工不能被政府用國籍區分的表象分化；面對民進黨持續棄守政府責任，勞工只有團結起來，不分本外勞擴大抗爭，才能抵抗資本家和政府的聯手打壓。因此，我們希望邀請更多的勞工團體、工會、大學相關學系、學生團體與各界NGO團體站出來，參加4/30日的遊行，並且加入我們的連署，一起要求：
1.廢除私人仲介制度，強制國與國直接聘僱。
2.廢除就業服務法53條，外籍移工得自由轉換雇主。
3.反對長照市場化，落實喘息服務，保障看護工勞動權益。
