文／莊珮柔（建國中學歷史科教師）
從2015年課綱微調的爭議中，可以發現贊成與反對的兩方，都有人在其中追尋國家認同與民族歸屬感。這種近代國家人民，在中學歷史教育追尋國家認同與民族歸屬感的行為，並非單一現象。這在世界上很多國家都曾出現過，19世紀的德國蘭克史學就是一個例子。問題是，這種國家認同與民族的歸屬感，對當今臺灣的社會發展來說，是不是最主要的問題？我認為面對目前正在發展中的臺灣社會，這已非最主要的問題。
一、國家認同與民族歸屬感的焦慮與歷史學科知識的作用
這次反課綱微調的討論，另外一個爭議點的浮出，是中學歷史學科知識的作用。我國重視歷史的傳統，一方面可以說來自於傳統中國史學與文化的特色，重視歷史的文化傳承作用。另一方面則是近代民族國家發展的必然性，19世紀末民族主義開始輸入亞洲以來，無論是在中國、日本，都重視歷史與社會科教育。目前臺灣中學將歷史、地理、公民列為必修，在美國、加拿大、或是紐西蘭這樣的國家裡不見得如此，這顯現我國相當重視歷史教育。從2000年以來，我國政府表現得相當熱衷於修歷史課綱。這種對歷史教育如此重視的現象，的確反映出社會從19世紀末至今仍持續的國家認同與民族歸屬感的焦慮──清國人／清朝遺民、日本殖民地人民、中華民國國民。但我想要思考的，是這次高中生學運中，另一個社會想要關注的議題－當代歷史學科知識往下深根、進入大眾後，這門學科將如何形塑目前的社會文化。學生的教育選擇將如何自由？台灣的社會文化將怎麼被歷史教育影響？
二、市場導向下的歷史教育
未來，我國的高中教育，會朝更多將學生的教育選擇權交給「市場」的作法──也就是讓學生有更多的選擇權，歷史科將會有更多的選修、更少的必修。觀察近代西方國家的高中教育，當教育當局將學科知識的選擇權交給交給「市場」的時候。可以發現，學生會有「務實」的選擇。也就是大多數的學生，很自然的會選擇主流文化的意識形態。例如在文化與語言課程，大多數的學生會選擇社會的主流文化語言，就算是政府特別強調雙元文化（biculturalism）的課綱時也一樣。例如被視為對原住民語文教育模範生的紐西蘭，雖然號稱雙元文化課程，實際上，將毛利文化和英國殖民文化並立，讓學生選擇文化語言課程的時候，人民常常會選擇有帶有英國移民(殖民)文化的歷史課程，介紹毛利歷史文化課程成變成少數的選擇。如果沒有國家有計畫的提倡與關注，人民並不想願面對祖先曾經殖民的過去，也不會「選擇」去理解學習弱勢民族文化。其實，也就是說，政府大可不用強調「漢人來台」，一但課程選擇權變得更多。
關心臺灣歷史教育的人，同時也可能質疑過歷史學科知識的價值。對於民族國家來說，文化是具有「主」「從」性的。一旦多元文化涉及國家認同，另一個文化就必須順從、不能強調差異性。基於民族國家的立場，都不會特意的寫進歷史課綱的「重點」與「說明」。政治經濟與文化，從101學年度歷史課綱的內容來看，政治經濟被置於文化之上。臺灣高中歷史科的價值，深受大學入學考試制度的影響，歷史教育、人文教育還是深受大學科系、入學考試「市場」的影響。如果國家不能彰顯文化，歷史教育也不會是人文的，是為政治經濟服務的。
三、歷史教育要教育學生面對多元文化的能力
那麼歷史學科知識在中學的教育，最大的貢獻，應該是甚麼？中學歷史學科知識的作用是甚麼？我認為，台灣的歷史教育可以做到的是培養學生面對爭議問題的能力，不流於虛假的政治、多元文化中立。教育並非以為「不考」爭議的方式解決爭議。歷史科應該直接讓學生面對過去，面對人類過去的殘忍愚昧與自私、錯誤。從閱讀第一手的資料去培養學生面對爭議的能力。在歷史中反省，尤其是近代國家對弱勢民族文化政策的反思、以及轉型正義。
目前臺灣的歷史教育課程，延續的是19世紀以來的啟蒙史觀，強調的是線性的、進化的通史。從史前講到當代，然後在一周兩個小時的時間裡講完全世界。史家詮釋過去是一項有限制的工作，是一種既理解又闡釋的詮釋學。歷史充斥著「被選擇」的事實，史學家的專業應該是要呈現這些事實的脈絡，應該列出資料的出處，以及資料怎麼被寫下保存的過程，呈現過去被記億的、流傳的方式。問題是，在中學歷史教育中這些東西因為處理的資訊量過於巨大，因此常常出現的是「去脈絡化」的歷史知識。結果，歷史知識變成權威、無法辯論的殘渣。因為無法透過細緻閱讀，讓學生看見對立的說法，造成的「記憶喪失」反而容易促成人們的單一立場。
過去統編版歷史，用單一線型的歷史解釋做為歷史教育的材料，無論是國民黨黨史與中華民國發展的線型、國共鬥爭做為近代史發展的主軸，都是將某種單一的歷史解釋做為型塑政治發展的目的。隨著政治情勢的改變，「歷史」的解釋就會改變，單一解釋造成的現實困境隨之而出，例如當中國近代史跳脫國共內戰的架構，我們如何從過去的歷史去尋找公民的共識？公民所習得的歷史知識因為「單一」反而無用，因為不知道除了國共以外的歷史的可能性。
一旦人民只相信這樣的單一立場的解釋，失去面對爭辯的能力、失去反省的能力，將造成的巨大悲劇，不僅是價值觀的錯亂，還有整個民族、國家文化的僵化與陪葬。沒有一個統治者可以永遠得到自己想要的歷史解釋權，一旦過去發生了，詮釋自然流入眾人與後人之手。為了有充足討論的可能性，未來的歷史課綱不管是不是要將台灣、中國、世界史分成三個區塊。當該將古代史列入選修，改讓學生自由選擇學習古典文明，不該強制納為必修。
四、中學歷史教育要培養公民反省過去、同情的理解能力
進入21世紀，從美國的占領華爾街運動開始，延伸到希臘、西班牙北非的各種公民運動，公民有自己的集體行動（collective action）經驗。民主政治的社會不再是精英主義的。持續的社會運動發展，將會引起新一波公民道德觀與社會價值的轉變。歷史教育應該試圖多培養公民同情的理解（神入）的能力，改變公民的後設認知。藉由歷史教育核心能力的訓練，培養學生學會設身處地交換立場、理解不同階級出身、性別、文化之人的能力。另外，文明來自於自省，文化的深度也來自於此。臺灣歷史教育該彰顯尊重弱小、反省漢人大漢沙文主義的一面，不該強調主流和強勢的文明。面對強勢的中國文明，更該保留自身的多元，應該特別強調的是臺灣目前相對弱勢的族群文化。鼓勵公民去學習台灣的弱勢族群文化。例如對於目前臺灣內部弱勢的族群與文化，臺灣也應該攤開臺灣制訂《原住民族基本法》的所有爭議過程、反思臺灣原住民族在近代國家進入後的遭遇。
另外，民族國家想像的共同體，也不該將臺灣置於資源廣大的幻想之中。應該從資源有限、永續經營的角度，去讓公民討論思考環境保護、生態發展的歷史，不再強調經濟前進發展的歷史。
歷史的學科知識，要能讓學生學會面對爭議，不要只尋求盲目的共識，也該讓人民學會思考之後得以選擇，理解我們的命運。
