大法官同婚釋憲後，你以為社會就進步了嗎？

圖／張心華

文／郭孟佳（國立曾文農工公民與社會科教師）

5月24日星期三，一如往常的清晨七點多，騎著車出發到學校，今天台南的溼度頗高，天空雲層厚重，彷彿可以擰出水來，在這個極悶的天氣裡，心情更是忐忑……早上連續四節課，每節下課的第一個動作就是更新大法官解釋的頁面，仍然停留在747號，同溫層的臉書好友、LINE社群不如往常般吵雜，全然地靜默，大夥的心情如同今日的天氣般凝重，等待……

週三的班週會是導師工作的重頭戲，忙得暈頭轉向，終於等到公子小姐放學，累癱在椅子上，赫然看到數百則未讀的臉書訊息與LINE留言，直接點開最新同時也是多年好友所傳來的訊息：「終於，我也可以結婚了」。這個終於，讓我激動地流下淚來。

是的，對於「異性戀」而言，簡單法定形式要件「結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。」對於「同性戀」而言，實質上卻不那麼簡單。關於是否支持同性婚姻的論辯，不是本文的重心，相關的論述在網路上已有許許多多的整理。往往激情過後，才是真實的開始。此時此刻的我們，更應該想想，在性別人權教育與平等的路上，我們的任務還在進行。

台灣社會的性別革命，絕不只需釋字748，性別教育不只是齊頭式地要求男女要一樣，也非僅是鐵板一塊地異性戀可以結婚成家，同性戀也要有。隱藏在性別迷思背後，需要對抗的是幻化成不同身影，以特定思維作為權力運作形式的「父權主義」。就如同本專欄另位作者台南女中陳恕慧老師在〈在校園談父權〉一文中提及：「……意識到父權社會的存在，才有可能具有性別意識，才能用宏觀、社會結構面的觀點去解讀詮釋單一人物和事件。」因此，若能以「無處無性別」的視野觀看/分析/改變整體社會結構，才能真正地性別平等，才能真正地對抗父權。

進步的法律制度能引領人類前進，但若沒有足夠的公民教育以及公民參與，也無法讓進步持續。在高中公民與社會科的課程規劃中，由95暫綱至今，性別教育與議題的討論在課綱上從未缺席，根據筆者執教十餘年粗略的觀察，許多年輕學子都因著自身或周遭好友在性別議題上的覺醒，逐步踏入對於社會不同議題的關注。由此可知，公民教育的積極力量厚實社會改革的基礎。

根據筆者參加107課綱諮詢會議所知，雖然課綱草案，已將原列於公民與社會科課綱內的性別課程移除；但我們能看到更積極的部分是，根據《十二年國民基本教育課程總綱》（以下簡稱總綱）所示，「……學校課程發展應重視不同領域/群科/學程/科目間的統整……課程設計應適切融入性別平等、人權……等議題，由學校於校訂課程中進行規劃。」也就是說，這種跨學門領域的議題必須融入各科的教學現場。總綱共列的十九項議題，有四項列為重大議題，其中便包含「性別平等教育」。依據規定，在國家、學校、教師與教科書等層級必須對議題課程之發展，各負其責，合作完成。「重大議題」的國家層級課程發展之責，是在《總綱》中確立議題須融入課程，《領綱》則將議題融入學習重點。學校則須設計與實施合宜的校本課程，或彈性課程、團體活動，將議題的學習重點融入其中。教師必須理解議題的精神與內涵，將議題有系統地或舉例地融入包括正式、非正式與潛在課程中。如此說來，各科教師或是學校都必須更加積極地將「性別議題」融入教學。譬如，國文課程進行到〈與元微之書〉時，應能融入性別教育議題。歷史課時，能提及世界上反帝國/反殖民，甚至是婦女解放運動。地理課談到男女人口比例與國家產業類型等等……這些種種都是能透過性別議題融入各科教學，實際地將性別平等的視野落實於教育現場。

釋字748絕不是性別平等的終點，台灣社會並沒有因為同志婚姻受到憲法承認與保障後，一夜之間成為性別意識進步的國家。發生在釋字748後的兩件與性別有關的新聞，國小教師劉育豪在學校進行性平教育，卻遭到反同團體抗議反對。建中學生以彩虹布條進行畢業典禮會場布置，根據建中學生陳述，校方也因反同團體的抗議，不同往例，於隔天便要求同學將彩虹布條撤下。教育基本法保障了學校教師的專業自主權與學生學習、受教權、自主權以及人格發展權等。也就是教育應本著開放的態度，讓不同立場觀點的人，能自由不違法、不影響他人的狀態下，表示自己的立場想法。因此，如上述兩事件，便是這些抗議者在父權主義的思維下，於性別議題的控制。

公民教育是國家進步的力量，公民教育也絕非僅是公民科教師的任務。若能真正落實將性別議題融入各科各領域教學，以校園出發，逐步地對社會發揮影響，這才是真正的性別平等教育，才能真正地對抗「父權主義」。