文/新竹市公道三討公道反迫遷連線
主辦單位：新竹市公道三討公道反迫遷連線、新竹市公道三學生訪調小組、時代力量新竹市黨部
新竹市政府為開闢「公道三（竹光路延伸銜接至景觀大道）新闢道路」，將強拆78棟民宅。今（14）日內政部都委會於營建署召開本案第二次專案小組會議，引來自救會北上抗議。居民高喊「有公有空地不走！強拆 78 棟民宅！」口號表達抗議心聲，控訴新竹市政府不願採納減少拆遷 40 棟民宅的方案，罔顧憲法保障的人民財產權，以及土徵條例中「優先使用公有地」原則。居民與聲援團體共同呼籲內政部營建署都委會應盡速辦理專案小組現場勘查，並依據聽證作業要點召開聽證會釐清爭點，以利全案決策。
2010年委託麗鄴工程顧問公司所做規劃設計報告中，提出評估結果「較佳」的路線方案，利用新竹縣現作為停車場的閒置公有地作為道路用地，避開部分民宅，即可減少40棟民宅的拆遷。然而，新竹市政府2014年8月14日所有權人說明會簡報中卻指出，「經多數議員及市府相關單位皆建議以方案一為此案之路線。」新竹市政府執意以拆遷78戶的「方案一」走都市計畫變更程序；新政府上任後仍不願採納可大幅減少迫遷的「方案二」，讓居民必須再次北上向營建署陳情表達訴求，呼籲內政部召開聽證釐清爭點。
市府擾民 20年，居民憂心夜夢魘
居民鄭麗雲控訴，她鄰居阿嬌這 20 年來吃不好、睡不好，丈夫去世後，單親要養孩子很煩惱，為了未來不知道拆屋後與小孩要住哪裡，都要吃安眠藥才能入睡，憂鬱恐慌不能工作。新竹市政府官員兩次未約時間就突然登門拜訪，感覺很不安。況且，官員來家戶拜訪也不是真心要和居民溝通，只是一再強調安置方案的優點，甚至還問她怎麼會確信之後房子不會被拆，讓她感到恐懼。
居民林美人控訴，明明旁邊就有現為停車場的公有空地可以開路，能夠減少40棟民宅的拆遷，但市政府卻一再堅持要強拆居民生活大半輩子的房屋，實在很可惡。希望新竹市政府走空地，不要強拆他們的房子。
彎道方案安全無虞，居民安居政府省錢
時代力量新竹黨部政策研究組長林彥甫指出，市府官員不斷宣稱採取直線方案是為了行車安全考量，但根據交通學者說法，只要將彎道方案的設計速率降低，就運輸安全的角度，直線和彎道的差異並不大。唯一可以確定的是，彎道方案能夠少拆 40 戶，節省約 2 億元的經費。再者，市府一再強調公道三要作為台一線替代道路的路段，但明明既有的和平路（6 線道）就已經比走牛埔路（2線道）轉公道三來得更順暢，可見市府的兩方案比較報告根本只是在為直線方案護航。他強烈要求市府必須針對彎道方案做全面性的可行性評估，不要罔顧專業、一意孤行。
新竹市公道三學生訪調小組陳子萱表示，官員努力只想成全方案一，無視可能傷害較小的替代方案，明明有公有空地，為何不優先使用。居民房子被拆，即使有拆遷補助，也補不到足夠買地建屋的經費，更何況，這些房子不是用金錢堆積出來的一棟棟冷冰冰的建築物，而是一個有感情的家！要求正視嚴重性，要做現場勘查。生活圈道路計畫也希望可以重新檢討。
反迫遷連線高蓁誼表示，兩公約國際審查委員1月來台時都很訝異，為什麼在台灣公部門都是「極大化迫遷」，而不是「極小化迫遷」；而政府竟只提供一個方案，就強迫居民接受，而不是提供多元方案與居民討論供居民選擇。
生活圈道路黑箱審查，聽證要點形同虛設
桃園航空城反迫遷聯盟發言人田奇峰指出，市政府評估方案二中有國有地可以用，與航空城類似，航空城也有500多公頃過去是軍機場的土地可以做第三跑道。行政效率不彰的問題在於政府，明明有可保障人權、居住權的方案，卻就是要達到100%直線方案，不用走公有地的方案。
此外田奇峰也痛批，生活圈道路計畫是馬英九愛台12建設的一環，過去由地方申請、中央黑箱審議；如今前瞻這麼多人反對，就是因為前朝浮濫徵收的「錢坑計畫」，「前面的生活圈道路計畫你也要，後面的前瞻計畫你也要，兩邊的計畫你都要，硬要把人民的土地來做徵收！」他痛斥，而兩邊都沒有踩剎車機制，內政部審查興辦事業計畫，都委會應該要發揮功能，嚴格審視替代方案；生活圈道路計畫也應該要有「退場機制」，重新檢視現有核准之爭議案件，收回已核准經費；又因為生活圈道路計畫並無退場機制，只要提案被納入，即使該期未獲得經費，還是可以保留到下一期，讓居民不斷面對土地徵收的威脅與壓力，應該建立公開審查及退場機制，納入民間參與。
時代力量苗栗縣黨部秘書陳祺忠表示，內政部在去年 10 月 31 日公布聽證作業要點後，至今仍無一件案子有經過審查認定後召開公聽會，「聽證要點卻變成『不聽證』作業要點」，內政部營建署應該全面盤點爭議個案，而不是把人民拒於門外。
