文/公庫記者張心華
行政院環境保護署於6月14日召開環境影響評估審查委員會第313次會議，認定「桃園國際機場第三跑道」擴建案進入第二階段環評。桃園航空城反迫遷聯盟、環境法律人協會等民間團體和居民在場外舉行記者會，直指桃園國際機場股份有限公司提交的環境影響說明書有缺失，將環評範圍限縮在第三跑道，未納入受區段徵收影響的其他區域，要求桃機公司重作環說書。
「只評估第三跑道的作法其實是違法的。」環境法律人協會律師林子琳指出，依《環境影響評估法》第4條規定，應針對開發行為可能影響的範圍進行環評，也就是整個桃園航空城計畫區域，不能把第三跑道切割出來。林子琳說，興建第三跑道會有大規模挖土、填地等問題，都可能影響附近地區，因此要求全區環評。
桃園市蘆竹區宏竹里被規畫為第三跑道拆遷居民的未來安置地，而宏竹里居民則被遷往大園區安置，同樣面臨區段徵收，環說書卻隻字未提，宏竹里居民呂理坤認為必須顧慮當地居民，全區都要環評，不能只做一半。
航空城反迫遷聯盟代表田奇峰批評，當政府說第三跑道、航空城計畫的效益有多高時，就以全區來談，但環評的時候，卻縮水只做第三跑道。他也質疑桃機第三跑道環境影響說明書環說書偷工減料，整本約300多頁，然而實質內容卻不到100頁，其餘是附件或研究人員的證書。
台灣人權促進專員林彥彤表示，環說書有一半的內容都是抄先前的「臺灣桃園國際機場園區綱要計畫」和「擬定桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫」，其中地質安全、土方來源、候鳥遷移以及受拆遷影響的居民人數、人口組成……等資料通通都沒有呈現，「這本環說書簡直就像大學的報告一樣，根本就不能拿來為巨大的開發背書。」
桃園航空城特定區計畫範圍約4,687公頃，區段徵收多達3,155公頃，由交通部辦理的區段徵收面積為1,481公頃。交通部主掌的範圍稱為「蛋黃區」，包含桃園機場第三跑道擴建區和宏竹里等，桃園市政府負責的則是「蛋白區」。此次桃機第三跑道擴建案環評，因其環說書範圍限縮在第三跑道，引起反迫遷居民與民團反彈，擔心環說書內容不足，即便進入更嚴謹的二階環評，恐怕也無法評估其他開發影響範圍。
對於民眾認為環說書內容不足，應納入航空城整體徵收範圍的訴求，開發單位桃機公司代表回應，與環保署溝通過，由於這是環保署首次遇到直接進二階的案子，為了避免做出來的內容不符期待，民眾可將關心的議題和認為需要評估的項目，在「範疇界定會議」提出，桃機公司會按照範疇界定會議的決議去執行。桃機公司代表說，依照《開發行為環境影響評估作業準則》的原則，是針對開發行為本身去做環境評估，對於開發行為造成環境影響衝擊提出的相關減輕對策，則會在二階的環評報告裡清楚呈現。
「到範疇界定會議再來處理就太晚了。」環境法律人協會專員楊品妏堅持必須先確認環說書範圍，範疇界定會議應該是要做更完整的討論，找出更多環境問題。如果民眾只憑現有環說書，真的能提出更好的建議嗎？律師林子琳也強調，必須將所有相關資料具備齊全，讓民眾在參與二階環評之前擁有完整資料，因為民眾要參與、對話，手上必須要有足夠的公開資訊，否則「人民的參與是假的。」
環保署副署長詹順貴因曾參與航空城計畫相關訴訟而主動迴避，由環評委員李育明代理主席。
交通部航政司技正陳大中表示，有關土地徵收爭議，交通部目前傾向把宏竹里全區剔除，而桃園市政府負責的三塊厝（兩河流域）也是朝向剔除，正由內政部調整修正中。
對於交通部的說法，田奇峰認為一切都要等內政部規劃完、送交都委會審查時，才能知道計畫變成什麼樣子。但如果規劃方案很差，讓贊成方和反對方都不滿意，可能會造成糾紛。若是善意地剔除，當然是歡迎。
基於《環評法施行細則》第19條第1項第1款，所列應進行第二階段環境影響評估之開發行為包含新建跑道工程，環評會議認定「桃園國際機場第三跑道」擴建案直接進入二階環評，也建議交通部在二階環評時，說明國際機場配置區域的均衡考量，並洽內政部及桃園市政府說明航空城計畫的合理性及辦理情況。
