文 / 管中祥
當過溪州鄉公所7年主任秘書，也是知名作家的吳音寧擔任台北農業運銷公司總經理，不過，消息一出，便引來議論，社會討論的不單只是吳音寧的適任問題，更有媒體指出，吳音寧所屬的社運團體台灣農村陣線多位成員進入體制，「有名又有位子，農陣堪稱社運入朝最大贏家」。事實上，除了吳音寧入主北農公司，環保署副署長詹順貴、台北畜產總經理姚量議、民進黨不分區立委蔡培慧、國發會副主委曾旭正都是農陣的成員。
社運人士進入體制並不是新鮮事，鄭村棋、鄭麗文是擔任馬政府官員的社運人士，這樣的例子在民進黨政府更是普遍，不論中央或地方都有社運成員擔任官員的例子。
不少社運人士長期關切社會議題，批評政府施政，檢視政府政策，能掌握問題核心，進入體制若能妥善發揮，未必是件壞事。但也不能否認，有人是把社會運動當作當官的跳板，或者，進入體制也可能利益薰心，換了位置就變了初衷，不但與原來理念漸行漸遠，甚至出賣靈魂、出賣同志。
為官、在野，體制內、外本有不同，考量的面向、手上工具也有差異，其實不必擔心社運人士進入體制會（被）改變，因為在不同位置有不同的想法與策略本為正常。但，策略或可不同，價值卻不能改變，他必須在有限的條件下作最大的努力，如果不能實踐理想，就要作好隨時離開的準備。
當然，也不能忘了，社運人士的今日「成就」不是因為個人的英雄風采，而是組織協力，甚至是社會共同努力的結果，代表的不是自己，而是社會或團體的期望。進入體制後，必須定期向社會報告在政治工作上的努力與限制，向公眾負責，接受檢驗，所屬團體及社會大眾，無須蜜月，也不用客氣，就是論事，作不好，一樣開轟。
不過，一但社運人士進入體制，有時會造成原有組織崩分離析，甚至就此瓦解，根本無力關切社會議題，也無法監督政商巨獸，大幅削弱民間制衡力量，反而有讓政府有機會予取予求。
這樣的例子在陳水扁執政時就已發生，當時民間社會對新政府充滿期待，而民進黨政府也大量延攬社運人士進入體制，台灣社運沉寂大段時間。
事實上，如果社運團體因為組織內成員進入體制而崩解，這個團體是有問題的，因為他的對外形象，甚至內在運作往往是靠著這些領袖魅力維繫，而不是讓裡頭成員盡可能有相近的能力與權力，建立集體的決策程序與能量，實現真正的內部民主。若是這樣，這樣的團體，往往會因為頭人進入體制而瓦解，那麼，這不是社會運動應該有的狀態，社會（運動）也會因此無力持續衝撞體制。
不用擔心社運人士進入體制就會變節，要反省與警覺的是，社運團體是否因此後繼無力，無法持續監督與對抗？
